Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 06.02.2023

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                          28 февраля 2023 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Шавелькина С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рахмукова М.Ш., действующего в интересах осужденного Короткова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 декабря 2022 года, которым

Коротков А.А. __.__.____ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Зуева Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30.12.2022 года Коротков А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено судом, преступление совершено Коротковым А.А. 14.04.2021г. в 19 час. 40 мин. на 12-ом приемоотправочном пути Восточного парка железнодорожной станции Потьма Куйбышевской железной дороги, 458 километр пикет 4, расположенном на территории р.п. Потьма Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в отношении принадлежащего ОАО «РЖД» имущества, с причинением материального ущерба на сумму 11697 руб. 75 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Коротков А.А. не признал.

В апелляционной жалобе защитник Короткова А.А. – адвокат Рахмуков М.Ш. указывает, что допрошенный в судебном заседании Коротков А.А. показал, что 14.04.2021г. он на территории Восточного парка обнаружил 3 мешка с ржавыми деталями, после чего был задержан сотрудниками полиции. В результате оказанного на него воздействия со стороны сотрудников полиции он был вынужден сказать, что обнаруженные детали он открутил от железнодорожных путей. Суд критически отнесся к показаниям Короткова А.А., принял за основу показания свидетелей, которые очевидцами кражи деталей не являлись, узнали о краже со слов Короткова А.А. Также указывает, что в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий кражу скреплений ЖБР на 12 приемоотправочном пути Восточного парка железнодорожной станции Потьма. В материалах дела имеется только рукописный акт обследования от 15.04.2021г., составленный ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым о краже стало известно со слов Короткова А.А. Также в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости, изъятых у Короткова деталей. К материалам дела приложена лишь справка от 15.04.2021г., в которой указана стоимость деталей без учета износа. На основании изложенного просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30.12.2022 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуев Д.А. считает доводы апелляционной жалобы защитника Короткова А.А. – адвоката Рахмукова М.Ш., несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Короткова А.А. – адвокат Рахмуков М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание осужденный Коротков А.А. извещенный своевременно и надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30.12.2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина Короткова А.А. доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд приходит к следующему.

Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и юридической квалификации содеянного виновным, являются правильными. При вынесении приговора установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные статьей 73 УПК РФ.

В обоснование своих выводов о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления мировой судья обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 как данные ими в судебном заседании, так и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; письменные материалы дела: телефонное сообщение начальника ЛОП на ст. Потьма Рузаевского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от 14.04.2021г. о задержании в Восточном парке ж/д ст. Потьма 12 железнодорожного пути автомобиля под управлением Короткова А.А., в багажнике которого обнаружены детали верхнего строения пути; протокол осмотра места происшествия от 14.04.2021г.; протокол осмотра места происшествия от 15.04.2021г.; акт обследования от 15.04.2021г.; заявление начальника Ковылкинской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО10 от 15.04.2021г.; справку Ковылкинской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № 403 от 15.04.2021г.; протокол осмотра предметов от 13.05.2021г.; протокол осмотра предметов от 30.04.2021г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Каких-либо объективных данных, указывающих на самооговор Короткова А.А. при даче им показаний на стадии предварительного расследования, материалы дела не содержат. Объективных причин для оговора Короткова А.А. свидетелями обвинения, а также противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Короткова А.А., не усматривается.

Мотивы, по которым суд взял за основу одни доказательства и подверг сомнению другие, мировой судья в приговоре указал и обосновал свое критическое отношение к версии подсудимого о случайной находке собранных в мешки деталей верхнего строения железнодорожных путем и специального демонтажного ключа. Вышеуказанная версия подсудимого, выдвинутая в свою защиту, мировым судьей была тщательно проверена и обоснованно признана избранным им способом защиты, поскольку не основана на материалах дела и опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и стороны его защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии расследования в результате оказанного на него воздействия со стороны сотрудников полиции, тщательно проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан мировым судьей не состоятельным. Оснований не соглашаться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ими 14.04.2021г. примерно в 19 час. 50 мин. в восточном грузовом парке на ст. Потьма на 12 пути 458 км пикет 4 был обнаружен Коротков А.А., который собирал детали верхнего строения пути, и в багажнике припаркованного рядом с путями автомобиля Короткова А.А. в присутствии понятых были обнаружены 3 мешка с деталями. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы указанные свидетели являлись очевидцами совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рукописный акт обследования от 15.04.2021г., составленный ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым о краже стало известно со слов Короткова А.А., не подтверждает совершение Коротковым А.А. кражи скреплений ЖБР на 12 приемоотправочном пути Восточного парка ж/д ст. Потьма, не могут быть приняты судом, поскольку указанный акт составлен уполномоченными должностными лицами – начальником 1-го эксплуатационного участка Ковылкинской дистанции Куйбышевской железной дороги ФИО1 и работниками ОАО «РЖД» ФИО2 и ФИО3, которые лично осмотрели 12-й путь 458 км пикеты 4 и 5 в Восточном парке ст. Потьма, обнаружили отсутствие деталей верхнего строения путей, по результатам осмотра составили указанный акт и подписали его.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении стоимости изъятых у Короткова А.А. деталей в справке от 15.04.2021г. без учета их износа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Так из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что участок железной дороги, где имело место хищение деталей верхнего строения пути, претерпел капитальный ремонт 2 уровня и введен в эксплуатацию 30.12.2020г., то есть является действующим приемоотправочным путем, похищенные скрепления находились на балансе Ковылкинской дистанции пути, их стоимость рассчитана по данным бухгалтерии. Из показаний свидетеля - экономиста по финансовой работе Ковылкинской дистанции пути ФИО11 следует, что похищенные детали были уложены в путь, износ на них не начисляется. Из заявления начальника Ковылкинской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО10 от 15.04.2021г. следует, что скрепления ЖБР в количестве 40 штук в сборе, 4 штуки клемм пружинных, 4 штуки скоб, 4 штуки прокладок упорных, 4 штуки гаек, отсутствие которых выявлено при осмотре 15.04.2021г. 12-го приемо-отправочного пути, находятся на балансе Ковылкинской дистанции пути, как уложенные в пути. Таким образом оснований рассчитывать их стоимость по цене металлолома не имелось. Сама справка от 15.04.2021г. содержит подробный расчет стоимости каждой детали.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что достаточный анализ и надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного Коротковым А.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности по делу, а также верно квалифицировать его преступные действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Выводы мирового судьи относительно квалификации действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями статьи 244 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений статьи 15 УПК РФ, мировой судья предоставил сторонам равные возможности в реализации прав на представление в суд относимых и допустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, указанных в статье 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора.

При назначении наказания Короткову А.А. суд учел обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В полной мере судом учтены и смягчающие обстоятельства, сведения о которых имелись в материалах дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы лишить или ограничить права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 30 декабря 2022 года в отношении Короткова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Рахмукова М.Ш., действующего в интересах осужденного Короткова А.А. - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республик Мордовия                                      С.В. Шавелькина