Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2022 ~ М-174/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2548/2022 (59RS0007-01-2022-000290-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект к Пленкину Р. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО АйДи Коллект обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК Платиза.ру и Пленкиным Р.В. был заключён договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём ООО МКК Платиза.ру в сети интернет. Не смотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера заемщика на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. ООО МКК Платиза.ру уступило ООО АйДи Коллект право требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №г. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ООО АйДи Коллект просит взыскать с Пленкина Р.В. задолженность за период с 18.07.2019г. по 23.06.2020г. в размере 10 500 руб., расходы по уплате госпошлины 420 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пленкин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Платиза.ру» и Пленкиным Р.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>.

Согласно п.4 договора установлена процентная ставка за пользование суммой займа: <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.6 договора возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов исчисляется исходя из фактического рока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, и составляет: 20% годовых с непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты, до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Пунктом 13 договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа любому третьему лицу. (л.д. 12 оборот).

ООО МФК Платиза.ру выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями ООО КБ Платина о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Из расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., штрафу - <данные изъяты> руб. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Платиза.ру» переданы права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа в объеме, установленном Приложением №, в сумме <данные изъяты> руб. к ООО МКК «Платиза.ру».

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского кредита (займа) № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленного основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты> руб.

Размер процентной ставки по договору, соблюдение истцом ограничений, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", судом проверены.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен с учетом действовавшего на период предоставления займа законодательства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Пленкин Р.В., заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Пленкина Р.В. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пленкина Р. В. в пользу ООО АйДи Коллект задолженность в размере 10 500 руб., из которых основной долг – 3 000 руб., проценты – 7 283,33 руб., штраф – 216,67 руб.

Взыскать с Пленкина Р. В. в пользу ООО АйДи Коллект расходы по уплате госпошлины 216,67 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья     -                      О.В. Коневских