Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 (2-6425/2023;) ~ М-6386/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД:23RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Цветкова В. В. к Панковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Цветков В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Панковой Е.А., в котором просит взыскать с Панковой Е. А. в пользу Цветкова В. В. денежные средства в размере 1 632 567,58 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму штрафа, предусмотренную п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 122 337 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Цветковым В.В. (займодавец) и Панковой Е.А. (заёмщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 632 567,58 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленном настоящим пунктом срок. Согласно п. 4 Договора в случае просрочки срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 10% в месяц за каждый месяц просрочки исполнения обязательств (10% от числа 1 632 567,58 = 163 256,76). Получение денежных средств по указанному Договору в размере 1 632 567,58 рублей от Цветкова В.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Цветков В.В. исполнил обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Панкова Е.А. до настоящего времени не возвратила денежные средства, полученные от Цветкова В.В. по договору займа, что нарушает права и законные интересы Цветкова В.В. Кроме суммы основного долга, у Панковой Е.А. возникла задолженность перед Цветковым В.В. на основании п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности: 163 256.76 * 13 = 2 122 337 рублей, где сумма основного долга – 1 632 567,58 рублей; 163 256,76 рублей - 10% от суммы основного долга; 13 - это количество просроченных месяцев. 2 122 337 рублей - это сумма задолженности на основании п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанный Панковой Е.А. в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, а также оплате штрафа, предусмотренного п. 4 Договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении претензии. Вместе с тем, до настоящего времени Панкова Е.А. свои обязательства не исполнила, ответ на претензию не направила. Согласно отчету об отправлении письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с претензией Панковой Е.А. не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Цветкова В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец Цветков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Панкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно сведениям отчета отслеживания почтовых отправлений «Почта России», судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, направленное по адресу ответчика, последнему доставлено не было в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Цветковым В.В. (займодавец) и Панковой Е.А. (заёмщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа заимодавец передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственность заемщику (Панковой Е. А.) денежные средства в размере 1 632 567,58 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный настоящим пунктом срок (п.1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 10% в месяц за каждый месяц просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что Панковой Е.А. были получены денежные средства в размере 1 632 567,58 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, Цветков В.В. исполнил обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено, что Панкова Е.А. до настоящего времени не возвратила денежные средства, полученные от Цветкова В.В. по договору займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не опровергнуты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по договору займа, которое не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражений и доказательств иного со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа, предусмотренную п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 122 337 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 2 122 337 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до 800 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению к указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова В. В. к Панковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Панковой Е. А. (паспорт гражданина РФ серия 03 19 №) в пользу Цветкова В. В. (паспорт гражданина РФ серия 03 15 №) денежные средства в размере 1 632 567,58 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму штрафа, предусмотренную п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова