Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-171/2024 от 16.05.2024

72RS0014-01-2024-001468-71

Дело № 21-171/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих Данилы Андреевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2024 года,

установил:

30 декабря 2023 года в 18 часов 17 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, д.81а, г.Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Долгих Д.А. и автомобиля Мицубиси GALANT, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Кулис Ч.О. с последующим наездом автомобиля Мицубиси GALANT, государственный регистрационный знак <.......>, на мачту дорожного знака.

Постановлением врио заместителя командира роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Москвина С.А. № 18810372240800003844 от 26 января 2024 года Долгих Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгих Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 26 января 2024 года отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в административный орган.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2024 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Долгих Д.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Долгих Д.А., который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2024 года и постановление должностного лица от 26 января 2024 года отменить, материалы дела возвратить в административный орган в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Указывает, что в нарушение ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в постановлении отсутствует диспозиция статьи ст.12.33 указанного Кодекса. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из выводов, изложенных должностным лицом, следует, что он совершил «последующий наезд на препятствие в виде стойки дорожного знака и т.п.». Однако из материалов дела усматривается, что наезд на дорожный знак он не совершал.

Долгих А.А., Кулис Ч.О., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Долгих А.Н. Медякова В.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Кулис С.О. Снегиревой Т.Я., возражавшей против доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 26 января 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2024 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 декабря 2023 года в 18 часов 17 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, д.81 а, г.Тюмени, Долгих Д.А., управляя транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <.......>, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси GALANT, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Кулис Ч.О., движущегося со встречного направления прямо, допустил столкновение, вследствие чего транспортное средство Мицубиси GALANT отбросило на мачту дорожного знака со светофором для пешеходов, тем самым повредив его, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Долгих Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, на которые Долгих Д.А. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Долгих Д.А. при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления прямо, осуществлял движение в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал помеху автомобилю Мицубиси GALANT, государственный регистрационный знак <.......>, в результате чего автомобиль Мицубиси GALANT допустил наезд на стойку дорожного знака 5.19.1 пешеходный переход ПДД РФ и светофорного объекта.

Виновность Долгих Д.А. в совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке с созданием помехи транспортному средству Мицубиси GALANT, государственный регистрационный знак <.......>, движущемуся во встречном направлении прямо, подтверждается постановлением от 30 декабря 2023 года № 18810072220000615395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое оставлено без изменения решением врио заместителя командира роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС 72 № 002597 от 26 января 2024 года.

Таким образом, поскольку повреждение стойки дорожного знака и светофорного объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Долгих Д.А., судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Долгих Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

Судьей районного суда правильно указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долгих Д.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 26 января 2024 года привлекло Долгих Д.А. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о законности этого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2024 года и постановление врио заместителя командира роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Долгих Данилы Андреевича оставить без изменения, жалобу Долгих Данилы Андреевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                            С.Е. Колоскова