Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-727/2023 от 22.06.2023

Судья Каримов С.Р.                                          УИД 16RS0046-01-2023-004276-65

                                                                                              Дело № 5-542/2023

                                                                                              Дело № 7-727/2023

    РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С., рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» - Сибгатуллиной Альбины Ринатовны (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (далее по тексту – ООО МКК «Вайтмани Диджитал», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

          Как следует из материалов дела в ГУФССП по Московской области поступило обращение ФИО1 от <дата> № .... по факту нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение, должностным лицом ГУФССП по Московской области 20 января 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

20 января 2023 года должностным лицом ГУФССП России по Московской области вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и 23 января 2023 года указанное определение было направлено в адрес Общества.

        В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении на ООО МКК «Вайтмани Диджитал» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения представить запрашиваемые сведения, также направив их по адресу электронной почты ГУФССП по Московской области. Кроме того, Обществу было разъяснено, что при невозможности представления информации в трехдневный срок необходимо уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин невозможности представления в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ.

        Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» стало то обстоятельство, что истребуемая информация в сроки, указанные в вышеуказанном определении по состоянию на 5 апреля 2023 года не представлена, обстоятельств о невозможности представления сведений, либо об уважительности причин не представлены.

Таким образом, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и виновность ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 января 2023 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 января 2023 года; заявлением ФИО4 а также другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ не вызывает сомнений. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО МКК «Вайтмани Диджитал», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» административного наказания по статье 17.7 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в умышленном игнорировании юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 января 2023 года, направленное административным органом в адрес Общества не было получено ООО МКК «Вайтмани Диджитал» по независящим от него обстоятельствам, суд считает несостоятельным в виду следующего.

Из ответа на судебный запрос, поступившего в Верховный Суд Республики Татарстан от АО «Почта России», следует, что заказное письмо № .... (содержащее определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 января 2023 года) разряда «Административное», отправленное 23 января 2023 года в адрес ООО МКК «Вайтмани Диджитал», <дата> поступило в ОПС <данные изъяты>. Указанное отправление было выдано почтальону в доставку, при этом зафиксирована неудачная попытка вручения. В связи с отсутствием адресата в момент доставки письма, в абонентском почтовом ящике было оставлено извещение ф. 22. <дата> заказное письмо № .... разряда «Административное» направлено на временное хранение в кладовую в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

         Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

         Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи не представлено.

         При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

     Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

         Принимая обжалуемое постановление судьей районного суда было учтено то обстоятельство, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ Обществу был назначен штраф в размере 25 000 рублей.

         Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

         При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

      постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» - Сибгатуллиной Альбины Ринатовны без удовлетворения.

      Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.