Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2022 от 14.06.2022

Судья Баянина Т.В.                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 года                                                                    <адрес>

судья Ленинского районного суда <адрес> Истягина Н.М., с участием представителей Департамента здравоохранения <адрес> ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу представителя Департамента здравоохранения <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента здравоохранения <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения <адрес> признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель Департамента здравоохранения <адрес> подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять новое решение по делу, которым производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, судом не дана правовая оценка, недостаткам протокола об административном правонарушении в котором указано что административное правонарушение совершено Департаментом капитального строительства <адрес>. По мнению заявителя данная неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании представители Департамента здравоохранения <адрес> ФИО3, ФИО4, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что Департамент здравоохранения <адрес> – юридический адрес 299003, о<адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку штраф в установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента здравоохранения <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1).

Бездействие Департамента здравоохранения <адрес>, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация бездействия Департамента здравоохранения <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Допущенное указание на совершение административного правонарушения Департаментом капитального строительства <адрес>, является технической ошибкой, из содержания протокола следует, что он составлен в отношении Департамента здравоохранения <адрес>, оснований для возвращения протокола и невозможности рассмотрения дела, судом не установлено.

Все доказательства по делу были оценены мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Департамента здравоохранения <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Департамента здравоохранения <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Департамента здравоохранения <адрес> признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Департамента здравоохранения <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                           Н.М.Истягина