Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2023 от 09.01.2023

                                                                                Дело №

                                                                                       УИД: №

     ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

с участием представителя ответчика ООО «СЗ СМУ-38» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ СМУ–38» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СЗ СМУ-38» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292 500 руб. по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 125 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого истец обязан был построить и передать квартиру ответчику в жилом районе «Мичуринский» в <адрес>. <адрес>, а ответчик обязался оплатить ее строительство в полном объеме. Согласно документам фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила 54,7 кв.м, то есть больше проектной на 4,5 кв.м, в связи с чем, ответчик обязан произвести доплату в размере 292 500 руб., однако после принятия квартиры по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и получения уведомления об увеличении площади квартиры ответчик уклоняется от выплаты истцу стоимости квартиры в полном объеме. Истец считает, что разница между фактической стоимостью квартиры и проектной в размере 292 500 руб. явилась неосновательным обогащением ответчика, что послужило для истца основанием к обращению в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «СЗ СМУ-38» ФИО2 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заказная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Объект договора долевого строительства включает площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас.

В силу статьи 421 ГК РФ для целей формирования договорной стоимости объекта долевого строительства является допустимым установление цены как без учета площади балконов (лоджий), так и с включением таковой, а также - как с применением понижающих коэффициентов, определенных нормативными документами для целей технической инвентаризации и статистического учета, так и с использованием произвольных коэффициентов, либо вообще без каких-либо коэффициентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МА-467.

Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> согласно условиям которому истец обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику квартиру указанную квартиру (л.д.6-9)

Истец передал ответчику квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно условиям договора (л.д. 10).

Ответчик оплатил стоимость строительства жилья в сумме 3 263 000 руб., согласно п.4.1 договора, без учета положений п.4.3. договора о том, что корректировка цены Объекта долевого строительства производится в большую исходя из произведения разности проектной и фактической площади на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены Объекта долевого строительства на значение проектной площади (л.д. 8).

При передаче ответчику квартиры истец представил техническую документацию, согласно которой, фактическая площадь квартиры составила 54,7 кв. м. (л.д. 10-11, 13-15).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан произвести доплату за увеличение площади квартиры на 4,5 кв.м. в сумме 292 500 руб., в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия о необходимости доплаты застройщику из расчета 65 000 руб. за один квадратный метр.

Однако сумма в размере 292 500 руб. ответчиком до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания стоимости недополученных квадратных метров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял от истца по акту приема-передачи объект долевого строительства согласно договора участия в долевом строительстве №.04.2021 года, получив уведомление об увеличении площади <адрес> по сравнению с проектной.

Согласно п.п. 2.2 – 2.5. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства определяется в договоре схематически и может отличаться от фактической площади не более чем на 5 %, при этом цена договора остается неизменной, если отклонение площади не превысило 1 кв.м (п.4.3 договора).

Расчет стоимости разницы фактической площади и проектной площади квартиры более 1 кв.м. и менее 5% площади Объекта долевого строительства приведен в п. 4.3 договора.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного кв.м., при расчете доплаты стоимости квартиры в случае отличия фактической площади квартиры от проектной составляет 65 000 руб. 4,5 кв.м. составляют 3% от проектной площади <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> сумма доплаты определена истцом в размере 292 500 руб.

Правильность расчета и ее соответствие условиям договора долевого участия судом проверены судом, оснований для изменения размера доплаты, суд не усматривает.

Приняв квартиру по акту приема-передачи ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые должен был оплатить истцу -Застройщику в связи с увеличением площади квартиры после ввода дома в эксплуатацию.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактическая площадь квартиры после завершения строительства не изменилась или, что он произвел доплату стоимости объекта долевого участия, не представлено.

Рассматривая требования истца о возмещении стоимости на представительские расходы, в силу статьи 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению данные требования в заявленной 7 000 руб., поскольку, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема оказанных им в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-СМ, заявленная сумма расходов является законной и обоснованной (л.д. 33-34, 55).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно платежному поручению № от 13.10.2022г. (л.д.6) истец уплатил государственную пошлину в размере 6125 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из удовлетворенных требований в сумме 292 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СЗ СМУ–38» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СЗ СМУ–38» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 292 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6125 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья                                                     ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья                                                     ФИО7