Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-82/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-133/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000113-32

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Хилок, Забайкальский край                                                    15 марта 2023 года

        Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

    при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Скуратову Евгению Алексеевичу, Недорезову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 апреля 2022 года в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № истец предоставил ответчику Скуратову Е.А. займ в сумме 100000,00 руб. сроком на 36 месяцев (до 06.04.2025 года) с уплатой 35 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № 1 от 07.04.2022 с Недорезовым С.В. Согласно п.1.3 поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Скуратовым Е.А. Указал, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа, заемщику и поручителю направлялись почтой претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик Скуратов Е.А. произвел всего 6 платежа в сумме 8719 рублей в счет гашения основного займа. Просроченная задолженность по возврату основного займа наступила с 08 июля 2022 года. Остаток займа по состоянию на 08 февраля 2023 года составляет 91281 руб., проценты за пользование займом в размере 8213 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1485 руб. Сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ и на индивидуальные условия Договора потребительского займа, истец просил суд взыскать с ответчиков Скуратова Е.А., Недорезова С.В. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 91281 руб., проценты за пользование займом в размере 8213 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1485 руб., всего задолженность в сумме 100979 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 35 % годовых (0,096% в день) от остатка суммы займа (т.е. 91281 руб.) 09 февраля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 3219,58 руб., почтовые расходы в сумме 157 рублей.

В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит», своего представителя не направил. От представителя истца С.В. Цегельник, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчики Скуратов Е.А., Недорезов С.В. извещались по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «адресат отсутствует».

    В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения ответчиками направлялись по адресу регистрации и фактического проживания, которые они указали в Договоре, судебную корреспонденцию они не получают исключительно по причинам, зависящим от них самих, судом применены меры по их извещению, то ответчики извещены надлежащим образом.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке лиц

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст.810 ГК РФ).

       Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2022 года между СПКСК «Гранит» и Скуратовым Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по которому был предоставлен займ в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев (до 06 апреля 2025 года включительно) с уплатой 35% годовых за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, выплаты пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу и его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты (35% годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляется до фактического возврата суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. (п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 07-го числа текущего месяца (п.6 ч.1.2 Индивидуальных условий Договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, 07 апреля 2022 года заключен Договор поручительства №1 с Недорезовым С.В. в соответствии с которым, Недорезов С.В. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик Скуратов Е.А. (л.д.8-10, 11-12).

        Факт получения денежных средств Скуратовым Е.А.. в сумме 100000,00 руб. по договору займа, подтвержден распиской (л.д.18). Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д. 16-17). Судом расчет истца проверен, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд установил, что Скуратов Е.А. по состоянию на 08 февраля 2023 года имеет задолженность по займу в сумме 100979 рублей, в том числе: остаток суммы займа по договору – 91281 руб., проценты за пользование займом в размере 8213 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1485 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Скуратовым Е.А.. условий кредитного договора, со Скуратова Е.А., Недорезова С.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: остаток суммы займа по договору – 91281 руб., проценты за пользование займом в размере 8213 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1485 руб., всего задолженность в сумме 100979,00 руб.

           Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 35 % годовых (0,096 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 91281 руб.) с 09 февраля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3219,58 руб. (л.д.6), а также истец понес почтовые расходы по пересылке копии искового заявления и приложенных материалов ответчикам в сумме 157 руб., (л.д.7 оборотная сторона).

            На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать в солидарном порядке со Скуратова Евгения Алексеевича, Недорезова Сергея Васильевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по кредитному договору в сумме 100979 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3219 руб. 58 коп., почтовые расходы в сумме 157 руб., всего 104355 (сто четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 58 коп.

    Взыскивать в солидарном порядке со Скуратова Евгения Алексеевича, Недорезова Сергея Васильевича за пользование займом из расчета 35 % годовых (0,096 % в день) от остатка суммы займа (т.е.91281 руб.) с 09 февраля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

    Судья Хилокского районного суда                                    Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2023 года.