Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-476/2023 от 01.03.2023

УИД 50RS0011-01-2023-000629-80

Гражданское дело № 2-648/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 27 апреля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             О.М. Царькова

при секретаре судебного заседания             А.Г. Белорусове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Макаровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Макаровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Макаровой М.Ю. за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и Макаровой М.Ю. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard Standart с лимитом кредитования * руб. с взиманием комиссии в соответствии с Тарифами Банка.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком.

ХХХХ года истец приобрел право требования по указанному договору займа на основании договора № *** уступки прав требования (цессии).

На момент обращения в суд с настоящим иском общая задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ХХХХ года по ХХХХ года составила * руб..

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должника Макаровой М.Ю. в пользу взыскателя «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова М.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и Макаровой М.Ю. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard Standart с лимитом кредитования * руб. с взиманием комиссии в соответствии с Тарифами Банка.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Условия предоставления кредита и возврата денежных средств регламентированы разделом 8 Общих условий обслуживания.

ОАО «МТС-Банк» изменило свое наименование на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ХХХХ года.

ХХХХ года на основании договора № *** уступки прав требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «МТС-Банк» к «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

ХХХХ года «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Макаровой М.Ю., ООО «РСВ», на основании договора уступки прав требования.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность, размер которой на дату обращения в суд с настоящим иском составил * руб..

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 825,18 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Макаровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой М.Ю. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Макаровой М.Ю., за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья                                     О.М. Царьков