Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2019 от 18.06.2019

м.с.Ладенков С.М.

дело № 11-177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года                     г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20.03.2019 года по заявлению должника Григорян ФИО5 о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа,

Установил:

Заявитель Григорян А.А. обратилась к мировому судье 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей 30.05.2018г. (производство №), которым удовлетворены требования взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» к должнику Григорян А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи от 20.03.2019г. заявление удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа сроком на 4 месяца с уплатой ежемесячных платежей в размере 5100 руб., не позднее 15 числа календарного месяца со дня вступления определения в законную силу.

Не согласившись с данным определением, взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Судом установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области 30.05.2018г. (производство №), удовлетворены требования взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» к должнику Григорян А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи от 20.03.2019г. должнику Григорян А.А. предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа сроком на 4 месяца с уплатой ежемесячных платежей в размере 5100 руб., не позднее 15 числа календарного месяца со дня вступления определения в законную силу.

По состоянию на момент вынесения определения от 20.03.2019г. сведения об исполнении должником судебного приказа отсутствовали.

Обратившись к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, заявитель ссылалась на сложное материальное положение в связи с наличием на своем иждивении троих несовершеннолетних детей и низким уровнем заработной платы.

Вместе с тем, обстоятельств того, что с момента вступления судебного приказа в законную силу и до настоящего времени должником предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного приказа, не усматривается.

Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о реальных затруднениях исполнения судебного акта в установленный срок, требующих значительных временных и финансовых затрат или иных исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

Доводы заявителя о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей и низком уровне заработной платы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ничем документально не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>"328 - 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20.03.2019 – отменить, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления должника Григорян ФИО6 о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа №, выданного мировым судьей 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области 30.05.2018 года по заявлению ПАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Григорян ФИО7 задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий                             Е.В.Савина