Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 21.10.2022

мировой судья Свистунова Г.В.

дело №12-28-2022                                                                                                     поступило 21 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка                                                                     06 декабря 2022 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Любови Юрьевны единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

     - признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> ходе проведения ареста имущества на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - отец должника ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава ФИО5, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляющей функции по принудительному исполнению исполнительного документа, - толкал судебного пристава, хватал за форменную одежду.

     В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6 не признали вину в совершении административного правонарушения, просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и незаконностью действий судебных приставов.

     Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он не препятствовал сотрудникам ФССП. Мировой судья не учел его доказательства невиновности, процедура изъятия имущества проведена с нарушениями Закона, административный протокол также составлен с нарушениями, является недопустимым доказательством, действия сотрудников ФССП по изъятию имущества, составлению административного протокола - незаконны, свидетели по делу - сотрудники ФССП, понятые заинтересованы в исходе дела, как и мировой судья.

     Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

     Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ФИО3, его представитель ФИО6 поддержали доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

     Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

     В соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

     Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: РБ, <адрес> ходе проведения ареста имущества отец должника ФИО6 - ФИО3 оказал физическое сопротивление судебному приставу ФИО5, толкал судебного пристава, хватал за форменную одежду.

     Тем самым ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

     Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением о применении в отношении ФИО3 физической силы, рапортом судебного пристава по ФИО1 ФИО7, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на обеспечение судебными приставами по ФИО1 безопасности должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей, постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и другими материалами дела.

     В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы ФИО3 направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном акте.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене решения мирового судьи, не установлено.

     Таким образом, вышеизложенные доводы жалобы о предвзятости должностных лиц, противоречивости их показаний, непричастности ФИО3 к совершению правонарушения, нарушениях процедуры ареста имущества, административного расследования и рассмотрения дела - не нашли своего объективного подтверждения. Позиция ФИО3 по делу о непризнании своей вины в совершении административного правонарушения расценивается судом как средство защиты, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Джидинского районного суда

Республики Бурятия                                                                       Л.Ю. Харагаева