Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 (2-3805/2023;) ~ М-2825/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-507/2024

24RS0017-01-2023-003347-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Бравкова Д.В.,

представителя ответчика Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменущих Анны Сергеевны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Неменущих А.С. обратилась в суд иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 09.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден её автомобиль. 22.04.2021 истица обратилась в АО «ГСК «Югория», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Письмом от 24.05.2021 в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на невозможность образования заявленных повреждений автомобиля в ДТП при заявленных обстоятельствах. Не согласившись с отказом, Неменущих А.С. 23.07.2021 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 25.08.2021 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, с АО «ГСК «Югория» в пользу Неменущих А.С. взыскано страховое возмещение в размере 211 085 рублей. Данное решение было исполнено ответчиком 10.09.2021 путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет истицы. Поскольку финансовым уполномоченным требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, Неменущих А.С. обратилась в суд с исковым заявлением. Решением суда от 10.02.2023 с АО «ГСК «Югория» в пользу истицы было взыскано страховое возмещение 105 811 руб., штраф 15 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг досудебной оценки ущерба 6 000 руб. Данное решение суда было исполнено 26.05.2023 в принудительном порядке. Поскольку истица обратилась к ответчику 22.04.2021, последним днем для осуществления страховой выплаты являлось 18.05.2021. Учитывая, что страховое возмещение в размере 105 811 руб. списано в безакцептном порядке со счета ответчика, истец вправе исчислить неустойку с 18.05.2021 по 26.05.2023 (743 календарных дня) из расчета 1% в день, что составит 786 175,73 руб., но не более 400 000 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 06.07.2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу истицы взыскана неустойка за период с 18.05.2021 по 10.09.2021 в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб. 19.05.2023 Неменущих А.С. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 300 000 руб. Ответом от 30.05.2023 в удовлетворении требований отказано, в связи с чем 21.06.2023 истец обратилась в службу финансового уполномоченного, который взыскал с ответчика неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 29.03.2023 по 26.05.2023 в размере 62 428,49 руб. Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 237 571,51 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В судебное заседание истец Неменущих А.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель истца Бравков Д.В. (доверенность от 03.06.2020 сроком на 20 лет) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Крюкова Н.Н. (доверенность №1 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024) исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поддерживая позицию, изложенную в письменных возражениях. Просила учесть, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 211 085 руб. была исполнена на основании решения финансового уполномоченного от 25.08.2021 в срок, что было установлено решением финансового уполномоченного от 21.01.2022. Решение суда от 10.02.2023 вступило в законную силу 29.03.2023 и было исполнено страховой компанией 26.05.2023, в связи с чем неустойка подлежит расчету за период с 29.03.2023 по 26.05.2023 от суммы 105 811 руб., составляет 62 428,49 руб., которые были выплачены страховой компанией 20.07.2023. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания неустойки. При этом одновременное взыскание убытков, неустойки и штрафа является тройной мерой ответственности и нарушает права страховщика. Одновременно просила снизить размер санкций штрафного характера на основании ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу об их взыскании, поскольку заявленная сумма является значительной и наряду со взысканными убытками значительно превышает все расходы, которые могли быть понесены истцом при ремонте транспортного средства на СТОА не по направлению страховщика. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца.

До судебного заседания от представителя финансового уполномоченного Пумполова С.А. поступили письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, в части исковых требований, не заявленных при обращении к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В судебное заседание третьи лица Горев М.А., Ларионова Л.П., представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании положений частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено судом и вступившими в законную силу судебными актами, 09.04.2021 в районе пересечения ул. Озерная-Брянская в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cube г/н №, принадлежащего на праве собственности Неменущих А.С., под её управлением, и автомобиля Kia Rio г/н № под управлением Ларионовой Л.П. (собственник Горев М.А.), в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Ларионова Л.П.

Гражданская ответственность Неменущих А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингоссстрах», ответственность Ларионовой Л.П. – АО «ГСК «Югория».

22.04.2021 Неменущих А.С. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав форму выплаты – путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей.

23.04.2021 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «МирЭкс». В соответствии с заключением эксперта ООО «МирЭкс» №56/021 от 17.05.2021 повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 09.04.2021.

25.05.2021 АО «ГСК «Югория» письмом от 24.05.2021 направило уведомление заявителю об отказе в выплате страхового возмещения.

11.06.2021 ответчиком получена претензия от представителя Неменущих А.С. с требованием о выплате страхового возмещения.

16.06.2021 страховая компания по результатам рассмотрения претензии письмом уведомило Неменущих А.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

23.07.2021 Неменущих А.С. направлено обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением финансовой организации, содержащее требование о взыскании соответствующей суммы со страховщика.

25.08.2021 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований, в пользу потребителя финансовых услуг взыскано страховое возмещение в размере 211 085 рублей.

10.09.2021 АО «ГСК «Югория» перечислило Неменущих А.С. в счет выплаты страхового возмещения 211 085 рублей платежным поручением №91083.

24.09.2021 представитель Неменущих А.С. направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей (сниженной с учетом принципа разумности и справедливости с 242765 рублей).

28.09.2021 АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения претензии письмом уведомило Неменущих А.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

28.12.2021 Неменущих А.С. направлено обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением финансовой организации об отказе в выплате неустойки, содержащее требование о ее взыскании за период с 18.05.2021 по 10.09.2021.

21.01.2022 по результатам рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным принято решение об отказе Неменущих А.С. в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, Неменущих А.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением суда от 06.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18.05.2021 по 10.09.2021, исчисленная из суммы страхового возмещения в размере 211 085 рублей, размер которой был снижен судом до 100 000 рублей, а также компенсация морального вреда 3000 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.10.2022 вышеназванное решение изменено в части неустойки, размер которой снижен до 50 000 рублей. 06.07.2022 судом выдан исполнительный лист ФС №.

Платежным поручением №32321 от 28.11.2022 АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда в сумме 53 000 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 апелляционное определение от 17.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением краевого суда от 10.05.2023 решение от 06.07.2022 оставлено без изменения.

Платежным поручением №55128 от 24.05.2023 АО «ГСК «Югория» произвело доплату неустойки в сумме 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.02.2023 (по делу №2-400/2023), вступившим в законную силу 28.03.2023, с учетом определения об исправлении описки, установлено, что имела место полная гибель автомобиля истца, в связи с чем с ответчика в пользу Неменущих А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 105 811 руб., исчисленный из суммы страхового возмещения штраф, сниженный до 15 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки 6 000 руб., всего взыскано 129 811 руб.

Платежным поручением №1770 от 26.05.2023 АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда, перечислив сумму 129 811 руб.

19.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2021 по 19.05.2023 в сумме 300 000 рублей.

30.05.2023 АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления письмом №2023-0000038223/1 уведомило Неменущих А.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.06.2023 Неменущих А.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2021 по 19.05.2023 в сумме 300 000 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 10.07.2023 № У-23-67495/5010-003 требования Неменущих А.С. взыскании страхового возмещения частично удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка за период с момента вступления в законную силу решения суда от 10.02.2023 с 29.03.2023 по 26.05.2023 в размере 62 428,49 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Неменущих С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим иском.

Платежными поручениями №№ 75132, 72112 от 20.07.2023 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от 10.07.2023, перечислив сумму в общем размере 62 428,49 рублей.

Проверяя соблюдение истцом сроков обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, суд установил, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.07.2023 № У-23-67495/5010-003 вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, т.е. 24.07.2023, следовательно, с момента вступления в законную силу указанного решения истец имел право в течение тридцати дней обратиться в суд.

Заявление о взыскании неустойки подано в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 17.08.2023, т.е. в пределах установленного срока.

Разрешая требования Неменущих А.С. по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела установлено, что Неменущих А.С. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения – 22.04.2021, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты являлось 17.05.2021 (включительно). Вместе с тем, страховое возмещение, взысканное решением суда от 10.02.2023, в сумме 105 811 руб. выплачено лишь 26.05.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения.

Согласно произведенному расчету (105 811 руб.*1%*739 дней (с 18.05.2021 по 26.05.2023), размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение срока выплаты страхового возмещения, составляет 781 943,29 руб.

Вместе с тем, с учетом положений закона о том, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (400 000 руб.), а также с учетом взысканных решением суда от 06.07.2022 и решением финансового уполномоченного от 10.07.2023 сумм неустоек, размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 18.05.2021 по 26.05.2023 составит 237 571,51 рублей (400 000 руб. – 100 000 руб. – 62 428,49 руб.).

Указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к АО «ГСК «Югория» мерой ответственности и последствиями нарушения им обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая в том числе период просрочки (739 дней), суд не усматривает.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки судом отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Не усматривая оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

По настоящему делу установлен факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а необоснованный отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя повлек для него необходимость обращаться за защитой права в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения в размере 105811 руб., требования истца о компенсации морального вреда признаны правомерными. С учетом особенностей личности истца, степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 875,72 рублей (5 575,72 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Неменущих Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Неменущих Анны Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0418 №) неустойку за период с 18.05.2021 по 26.05.2023 в размере 237 571 рубля 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 239 571 рубль 51 копейку.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 875 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Неменущих Анне Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.