Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 28.02.2022

УИД 22MS0№-79

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Славгород

28 марта 2022 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шрейдер Андрея Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МКК «Экспресс-Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКК «Экспресс-Займы» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Экспресс-Займы» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены наличными денежные средства в размере 9 000 руб. (что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2020г.) под 1% в день (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

Истец указал, что на то, что срок исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов наступил, обязательства со стороны заёмщика в полном объеме исполнены не были, в счет погашения задолженности заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем за период с 12.12.2020г. по 10.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 14 400 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга 9 000 рублей; задолженность по уплате процентов по займу 5400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 576,00 рублей (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 18.03.2021г., принятого по общим правилам искового производства, иск ООО «МКК «Экспресс-Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен (л.д.27).

Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Экспресс-Займы» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14400 руб. в том числе задолженность по уплате основного долга 9 000 рублей; задолженность по уплате процентов по займу за период с 12.12.2020г. по 10.05.2021г. в сумме 5400 руб.), а также 576,00 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, а всего 14976 руб. 00 коп. (л.д. 27, 32-33).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на завышенный размер взысканных по займу процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в день. Полагает, что мировой судья необоснованно не применил ст.333 ГК РФ, несмотря на то, что о снижении процентов до суммы 1000 рублей им (ответчиком) было заявлено до вынесения решения. Просит отменить обжалуемое решение в части размера процентов, снизив их размер до 1 000 руб. (л.д. 39).

Апеллятор-ответчик ФИО1, а также представитель истца ООО «МКК «Экспресс-Займы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 71-72).

Поскольку согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие апеллятора-ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа, заключаемый между гражданами, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

Аналогичные требования содержатся и в ст.160 ГК РФ, из диспозиции которой следует, что сделка, для совершения которой предусмотрена письменная форма, должна быть совершена путем составления одного документа, в котором излагается содержание сделки, должны быть указаны стороны сделки, которыми или должным образом уполномоченными ими лицами документ должен быть подписан.

Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в табличной форме между ООО «МКК» Экспресс-Займы» (ОГРН 1122210001022) и ФИО1, последнему предоставлен «Потребительский» займ в размере 9000 рублей 00 копеек на срок до 10.01.2021г., под 365,000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) % годовых, что составляет 1% в день. Полная стоимость займа в денежном выражении составляет 2700 руб. (л.д. 8-10).

П.2 Индивидуальных условий договора определено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (л.д. 8).

Указанное не противоречит действующему законодательству, поскольку договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Факт предоставления ООО «МКК» Экспресс-Займы» ответчику ФИО1 суммы займа наличными в размере 9 000 руб. по договору потребительского займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.12.2020г. (л.д. 11).

Факт получения займа и его размера ответчиком также не оспаривается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

П. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в действовавшей на момент заключения договора редакции в ред. Федерального закона ред. от 31.07.2020г.) предусматривала, что микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно условиям договора потребительского займа б/н от 11.12.2020г., заключенного между ООО «МКК» Экспресс-Займы» и ответчиком ФИО1, размер займа составляет 9 000,00 руб. а срок его возврата определен датой 10.01.2021г. (в соответствии с условиями п.2 Договора – л.д. 7-8).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что срок предоставления займа по указанному договору определен 30 днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи суммы займа) и до 10.01.2021г. включительно.

Следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, срок возврата по которому не превышает одного года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", положения настоящего Федерального закона вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок возврата суммы займа определен п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа б/н от 11.12.2020г., согласно которому количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору устанавливаются в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) (л.д. 8 оборот).

График платежей по договору, являющийся неотъемлемой частью договора займа, предусматривает единовременный возврат суммы займа с процентами в общей сумме 11 700 рублей (включая сумму займа 9 000,00 руб. и проценты по нему в сумме 2 700,00 рублей) должен быть произведен 10.01.2021г., т.е. в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 Индивидуальных условий (л.д. 10 оборот).

Соглашаясь с расчетом истца и взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКК» Экспресс-Займы» 14 400 рублей 00 копеек (из которых: задолженность по уплате основного долга 9 000 рублей; задолженность по уплате процентов по займу за период с 11.12.2020г. по 12.12.2020г. – 5400 руб.) мировой судья исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Взыскивая с ответчика задолженность по основному долгу (9 000 рублей), мировой судья, признав требования истца обоснованными в полном объеме, также взыскал проценты за пользование суммой займа за период с 11.12.2020г. по 12.12.2020г. в размере 5 400 рублей при отсутствии вносимых заемщиком платежей, мотивируя принятое решение тем, что указанный размер процентов не превышает предельного размера ответственности заемщика, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вопреки доводам апеллятора-ответчика ФИО1 суд полагает указанный вывод мирового судьи обоснованным, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства.

Заявленный истцом и взысканный мировым судьей размер процентов за пользование заемными средствами не превышает предельно допустимого ограничения.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения спорного договора займа от 11.12.2020г.) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Установленная в п.4 спорного договора займа от 11.12.2020г. процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) в размере 365% годовых не превышать 1 % в день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, также являлись действующими на момент заключения спорного договора займа от 11.12.2020г.

Поскольку полуторакратный размер суммы займа составляет 13 500 руб. (из расчета 9000 руб. Х 1,5), предъявление истцом требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 руб. 00 руб. не противоречит императивным требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также не нарушает права ответчика как потребителя финансовых услуг.

Вопреки доводам ответчика, правовых оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в действовашей в спорный период редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам займа (п. 4).

Положения ст.333 ГК РФ в данном случае судом также применены быть не могут, поскольку проценты за пользование заемными средствами не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения мировым судьей не были нарушены нормы материального права, апелляционная жалоба апеллятора-ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МКК «Экспресс-Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: Е.В.Щербина