Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11728/2022 от 29.09.2022

Судья: Демихова Л.В.                  адм.дело № 33а-11728/2022

(№ 2а-121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Сызраньтрансавто» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2022 г. по административному делу № 2а-121/2022 по административному исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. , Управлению ФССП России по Самарской области, ООО ИЦ «Технология» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Сызраньтрансавто» о последующем залоге автотранспортных средств и других видов самоходной техники, и № от 06.08.2015 о залоге автотранспортных средств и других видов самоходной техники заключенных с ООО «Сызраньтрансавто».

В рамках данного исполнительного производства арестовано имущество - транспортные средства принадлежащие должнику ООО «Сызраньтрансавто» (восемь единиц).

Для определения рыночной стоимости транспортных средств судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист ООО ИЦ «Технология». Согласно отчету № от 30.07.2021 стоимость арестованного имущества составила 7 775 000 руб.

На основании данного отчета судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Ильиной Н.В. вынесены постановления от 30.09.2021 о принятии результатов оценки, которые, по мнению административного истца, является недействительным, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем оценка является завышенной,
в связи с чем права административного истца нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы административный истец просил суд признать недостоверным отчет № от 30.07.2021 ИЦ «Технология» об оценке рыночной стоимости транспортных средств ООО «Сызраньтрансавто», признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 от 30.09.2021 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 30.07.2021 ООО ТЦ «Технология», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильину Н.В. отменить постановления от 30.09.2021, и установить рыночную стоимость шести транспортных средств, принадлежащих ООО «Сызраньтрансавто» в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС», а именно: 1) <данные изъяты> г/н №, VIN № - 647 151 руб.; 2) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 698 248 руб.; 3) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 2 748 600 руб.; 4) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 276 953 руб. 5) <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, VIN № - 2 103 017 руб.; 6) полуприцеп-цисцерна <данные изъяты>/н №, VIN № - 843 800 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление АО КБ «Солидарность» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать недостоверным отчет № от 30.07.2021 ИЦ «Технология» об оценке рыночной стоимости транспортных средств ООО «Сызраньтрансавто».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. о принятии результатов оценки от 30.05.2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2017.

Определить рыночную стоимость арестованного имущества, принадлежащего

1) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 647 151 руб.;

2) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 698 248 руб.;

3) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 748 600 руб.;

4) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 276 953 руб.

5) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 103 017 руб.;

6) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 843 800 руб.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильину Н.В. вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «Сызраньтрансавто» указанного в отчете № от 31.05.2022, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», а именно:

1) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 647 151 руб.;

2) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 698 248 руб.;

3) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 748 600 руб.;

4<данные изъяты>, г/н №, VIN № - 276 953 руб.

5) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 103 017 руб.;

6) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 843 800 руб.» (т. 2 л.д. 49-54).

В апелляционной жалобе ООО «Сызраньтрансавто» просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований АО КБ «Солидарность» отказать (т. 2 л.д. 59-60).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани Тараториной О.С. на основании исполнительного листа № от 26.06.2016, выданного Самарским районным судом по делу №, в отношении должника ООО «Сызраньтрансавто» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество о последующем залоге автомототранспортных средств и других видов самоходной техники, заключенных с ООО «Сызраньтрансавто» и принадлежащих ему: указанное в исполнительном документе путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя АО КБ «Солидарность» (л.д.60).

В рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника, о чем были составлены акты описи и ареста имущества (л.д.63-66):

1) <данные изъяты>, г/н №, VIN №,

2) <данные изъяты>, г/н У 366 163, VIN № -

3) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

4) <данные изъяты>, г/н №, VIN № -

5) <данные изъяты>, г/н №, VIN № -

6) <данные изъяты> г/н №, VIN №

7) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

8) <данные изъяты>, г/н №, VIN №.

Для определения рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества привлечен оценщик ООО ИЦ «Технология» на основании заключенного с ним государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества. Согласно отчету № от 30.07.2021, составленному ООО ИЦ «Технология», определена следующая рыночная стоимость арестованных транспортных средств:

1) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 519 000 руб.;

2) <данные изъяты> №, VIN № - 646 000 руб.;

3) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 2 060 000 руб.;

4) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 736 000 руб.;

5) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 1 928 000 руб.;

6) <данные изъяты> г/н №, VIN № - 282 000 руб.;

7) <данные изъяты> г/н №, VIN №

- 1 434 000 руб.;

8) <данные изъяты> г/н №, VIN № - 170 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани Ильиной Н.В. от 30.09.2021 приняты результаты оценки вышеуказанного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО ИЦ «Технология» (л.д.39-40).

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях правильного разрешения дела судом назначена судебная экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2022, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», отчет об оценке № от 30.07.2021 ООО ИЦ «Технология» не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности НП «НКСО».

Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности или недостоверности итоговой величины стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке. Содержание отчета вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, поскольку не приведена существенная для определения стоимости объекта оценки информация, при этом информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена.

Согласно заключению эксперта № от 31.05.2022, рыночная стоимость арестованных транспортных средств составляет:

1) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 647 151 руб.;

2) <данные изъяты>, г/н У 366 163, VIN № - 795 000 руб.;

3) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 2 815 598 руб.;

4) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 843 800 руб.;

5) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 748 600 руб.;

6) <данные изъяты> г/н №, VIN № - 698 248 руб.;

7) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 103 017 руб.;

8) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 276 953 руб.

В настоящее время две единицы транспортного средства: полуприцеп-цисцерна <данные изъяты>, г/н У 366 163, VIN № и <данные изъяты>, г/н №, VIN № находятся в розыске и их местонахождение не определено, и рыночная стоимость определена без осмотра.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции посчитал необходимым определить рыночную стоимость арестованного имущества, принадлежащего должнику в соответствии с отчетом № от 31.05.2022, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», поскольку постановления судебного пристава-исполнителя по определению стоимости имущества согласно отчету ООО «Технология» нарушают права и интересы административного истца на максимальное взыскание задолженности, в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации с торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части определения рыночной стоимости в соответствии с отчетом № от 31.05.2022, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 г., и обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки указанных в отчете ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка имущества должника, основанная оценки ООО ИЦ «Технология», не может соответствовать статье 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство.

Поскольку результаты оценки рыночной стоимости имущества, указанные в отчете специалиста ООО ИЦ «Технология», не отражают действительную рыночную стоимость имущества, суд пришел к обоснованному выводу о признании постановлений судебного пристава незаконными.

Со стороны заинтересованного лица доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, изложенных в заключение № от 31.05.2022 г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку истечение срока действия отчета оценки к дате разрешения спора судом не является основанием отказа в восстановлении нарушенных прав административного истца.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Между тем судом первой инстанции в резолютивной части указано, что признать незаконным и отменить постановление (в единственном числе) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. о принятии результатов оценки от 30.05.2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2017.

Из материалов дела следует, что постановлением о принятии результатов оценки от 30.09.2021 г. (т. 1 л.д. 39) приняты результаты оценки арестованного имущества: <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №, VIN №; полуприцеп-цисцерна <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №.

Из материалов дела следует, что постановлением о принятии результатов оценки от 30.09.2021 г. (т. 1 л.д. 40) приняты результаты оценки арестованного имущества: <данные изъяты>, полуприцеп-цисцерна <данные изъяты> г/н №.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению, указав, что признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. о принятии результатов оценки от 30.09.2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2017.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в части признания недостоверным отчета № от 30.07.2021 ООО ИЦ «Технология» об оценке рыночной стоимости транспортных средств ООО «Сызраньтрансавто».

Возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Между тем оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных административных исковых требований.

Положениями части 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что предметом регулирования КАС РФ является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Указание о признании недостоверного отчета ИЦ «Технология» об оценке рыночной стоимости подлежит исключению из резолютивной части решения суда. Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части.

В остальной части выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2022 г. изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. о принятии результатов оценки от 30.09.2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2017.

Определить рыночную стоимость арестованного имущества, принадлежащего

1) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 647 151 руб.;

2<данные изъяты>, г/н №, VIN № - 698 248 руб.;

3) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 748 600 руб.;

4<данные изъяты>, г/н №, VIN № - 276 953 руб.

5) <данные изъяты>, г/н №, VIN №

- 2 103 017 руб.;

6) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 843 800 руб.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильину Н.В. вынести постановления о принятии результатов оценки в соответствии с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «Сызраньтрансавто» указанного в отчете № от 31.05.2022, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», а именно:

1<данные изъяты>, г/н №, VIN № - 647 151 руб.;

2<данные изъяты> г/н №, VIN № - 698 248 руб.;

3) <данные изъяты> г/н №, VIN №

- 2 748 600 руб.;

4<данные изъяты>, г/н №, VIN № - 276 953 руб.

5) <данные изъяты> г/н №, VIN №

- 2 103 017 руб.;

6) <данные изъяты>, г/н №, VIN № - 843 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: