Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2021 (2-6451/2020;) ~ М-1269/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-368/2021

24RS0048-01-2020-001684-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карандашова Т.М. к ООО «Харлей» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Карандашова Т.М.. обратилась в суд с иском к ООО «Харлей» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ со своей подругой пришла в ресторан «Харлей». Двигаясь к барной стойке, поскользнулась на скользком полу, упала, <данные изъяты> При этом сотрудники ресторана ей никакой помощи не оказали. В результате падения ей поставили диагноз <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности. Кроме того, полагает, что в результате падения у нее появились новые симптомы <данные изъяты>. При обращении за медицинской помощью ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., на приобретение медицинских препаратов 2 120 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Карандашова Т.М.., ее представитель Калинин А.М.. (полномочия подтверждены), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Харлей» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской. Ранее с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств падения в принадлежащем ответчику помещении, согласно представленной экспертизе пол в ресторане «Харлей» соответствует нормам и правилам, не является скользким, также не представлено доказательств причинно-следственной связи между падением и последствиями <данные изъяты> не доказан размер требуемой суммы компенсации, а также несение расходов на приобретение лекарств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля К учитывая мнение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карандашова Т.М..

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 5.1 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 - 3 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Таким образом, из системного анализа названных положений законодательства следует, что законодатель установил принцип презумпции вины причинителя вреда. Применение указанного принципа предполагает необходимость распределения бремени доказывания: на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, на ответчике, в том числе как на лице, оказавшему услугу, - доказательства, что вред был причинен не по ее вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карандашова Т.М.. обратилась за медицинской помощью в ЛОР-трампункт КГБУЗ «ККБ № 20 им. И.С. Березина», где ей выставили диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «КГБ №14», где был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного она проходила лечение с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец Карандашова Т.М. обращалась за медицинской помощью ФКБУ ФСНКЦ ФМБА России к неврологу с жалобами на боль <данные изъяты>

Согласно заключению рентгенографии позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ у Карандашова Т.М.. имеет место <данные изъяты>.

При посещении ЛОР-врача в ФКБУ ФСНКЦ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ ей также установлен диагноз <данные изъяты>.

Как следует из протокола исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петра» истец обращалась за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>

Согласно представленному стороной ответчика договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Плис В.П. и ООО «Харлей», последнему оказывались услуги по комплексной уборке внутренних помещений в здании заказчика по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в виде влажной уборки пола, уборки санузлов, протирка пыли. Согласно представленному чек-листу уборка на танцполе производится до ДД.ММ.ГГГГ часов.

Как следует из заключения ООО «Квазар» напольное покрытие танцевального пола в ресторане «Харлей» эксплуатируется внутри отапливаемого помещения и представлено в виде металлических неполированных листов. Горизонтальные с шероховатой поверхностью, что является характерным признакам соответствия СП 29.1333032011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменением № 1) п. 5.25, 5.26. Выбоины и неровности отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истец Карандашова Т.М.., поддержав исковые требования, дополнительно пояснила, что сотрудники ответчика при полученной травмы ей помощи никой не оказали, машину скорой помощи не вызвали. После полученной травмы у нее ДД.ММ.ГГГГ постоянно сохраняется <данные изъяты>. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ должна была пойти на собеседование, но в связи с полученной травмой не пошла, в подтверждение представила переписку по электронной почте. Так же истец пояснила, что до падения <данные изъяты>, поэтому связывает их с падением в помещении ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что является подругой истца Карандашова Т.М. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они совместно с последней пришли в ресторан «Харлей», алкогольные напитки не употребляли. При перемещении по танцполу Карандашова Т.М. упала лицом вниз. В связи с полученной травмой у Карандашовой Т.М. <данные изъяты>, которое не останавливалось, в этой связи она вызвала такси и они поехали в трампункт, где ей оказали медицинскую помощь.

Проанализировав действующие законодательства, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца Карандашова Т.М.. в результате падения в ресторане «Харлей» по адресу: <адрес> подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В качестве оснований отсутствия вины в причинения вреда здоровью истца Карандашова Т.М.. со стороны ответчика представлено экспертное заключение ООО «Квазар», а также что договор об оказании услуг, согласно которому влажную уборку пола в ресторане осуществляют в дневное время.

Между тем, суд не принимает в качестве достаточного доказательства указанное заключение, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и более того, данное заключение и осмотр пола был произведен позднее, чем истец получила травму, в связи с чем оснований полагать, что танцпол, на момент получения травмы истцом был в исправном состоянии у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что факт получения травмы истцом по вине ответчика не доказан, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами. Утверждения представителя ООО "Харлей" о том, что падение произошло по вине самой Карандашовой Т.М., отклонены судом, поскольку доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ответчиком суду не представлено.

Иных доказательств подтверждающих факт отсутствия вины ответчика по правилам ст. 1064 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за вред здоровью истца отсутствуют, поскольку доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, не представлено (ст. 1098 ГК РФ).

Изложенное в силу ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, характер причиненной травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, последствия травмы, также суд полагает необходимым учесть, что в последующем истице необходимо <данные изъяты>. Вместе с тем, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства е нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что в результате падения у нее возникло <данные изъяты>. В этой связи суд полагает, что следует определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика дополнительных расходов, связанных с приобретением лекарств суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов в виде платежных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 10 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Харлей» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.02.2021.