Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-130/2022;) от 25.11.2022

Дело № 12-5/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007598-17

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации

    г. Дербент                                                   25 января 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., в отсутствие представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К. и административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов-исполнителей по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиева Р.О., просившие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» на постановление <номер изъят> от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» обратился в Дербентский городской суд с жалобой на постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении.

Иск мотивирован тем, что Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов - исполнителей по городам Дербенту, Дагестанские Огни, и Дербентскому району Алиевым Р.О. от 17.11.2022 г., на Управление наложен штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С указанным постановлением администрация городского округа «город Дербент» не согласна, считает его принятым в нарушении норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Управления к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а именно не принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, отраженных в представлении, неустранении нарушений земельного и градостроительного законодательства посредством сноса самовольно возведенного объекта и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Между тем, управлением земельных и имущественных отношений сообщалось в уполномоченный орган, что ранее в адрес виновных лиц были произведены мероприятия муниципального земельного контроля, а именно должностными лицами управления было установлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, путем строительства капитального объекта.

По итогу проверки, в адрес виновного лица было выдано предписание, с требованием устранить нарушения, в установленный срок.

После истечения срока ранее выданного предписания, должностными лицами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» была проведена повторная проверка, которой установлено, что виновное лицо не исполнило ранее выданное предписание.

В связи с неисполнением требований предписания Управлением земельных и имущественных отношений администрации был подготовлен и подан в федеральный суд города Дербент исковой материал, с требованиями обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа/сноса объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке.

Данные обстоятельства исключают такой основополагающий признак как незаконное бездействие.

Так, в силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о месте, времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины юридического лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного следует признать, что должностным лицом административного органа меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты и такое разрешение дела не отвечает установленным требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Управление считает, что деяние, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии управления состава административного          правонарушения, предусмотренного ст. 17.1. названного Кодекса.

Представитель административного истца Курбанов Ш.К., в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов-исполнителей по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Алиев Р.О., в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагает оспариваемое постановление законным.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.      

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшие дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов- исполнителей по городам Дербенту, Дагестанские Огни, и Дербентскому району Алиевым Р.О. от 17.11.2022 г., на Управление наложен штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанное постановление вынесено согласно исполнительного листа Дербентского горсуда от 14.01.2022 года должником не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, отраженных в представлении, не устранены нарушения земельного и градостроительного законодательства посредством сноса самовольно возведенного объекта и приведения земельного участка в первоначальное состояние, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением администрация городского округа «город Дербент» не согласна, считает его принятым в нарушении норм КоАП РФ, однако данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности представленным исполнительным производством.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Управления к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а именно не принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, отраженных в представлении, неустранении нарушений земельного и градостроительного законодательства посредством сноса самовольно возведенного объекта и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 28.12.2022 года Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» отсрочено исполнение решения Дербентского городского суда РД от 14.01.2022 года по административному делу № 2а-235/2022, которым признано незаконным бездействие администрации ГО «город Дербент» и Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, обязать принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по надлежащей организации муниципального контроля и по устранению нарушений земельного и градостроительного законодательства посредством сноса самовольно возведенного объекта и приведения земельного участка в первоначальное состояние на срок до 01 июня 2023 года.

В целях исполнения настоящего решения суда судебным приставом-исполнителем было выставлено предупреждение Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» о необходимости исполнить решение суда.

На момент вынесения постановления Управлению земельных и имущественных отношений администрация городского округа «город Дербент» не было отсрочено исполнение решения суда.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от 16.11.2022 года. В указанных протоколе есть подпись представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу норм ст. ст. 64, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения.

В рассматриваемом случае, судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судебного пристава исполнителя не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление <номер изъят> от 17.11.2022, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <номер изъят> от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                Галимов М.И.