Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 (1-450/2022;) от 12.09.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-003341-76

Уголовное дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Потяка И.П. с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника – адвоката Шинкаренко Л.В.

подсудимого Джамилова Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джамилова Фахри Мухторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Джамилов Ф.М., находясь у <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся, в нанесении удара кулаком правой руки в область нижней губы рта, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал спиной на асфальт, получив телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на слизистой оболочке нижней губы рта, относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

После чего, Джамилов Ф.М., продолжая начатое преступление, открыто похитил выпавший из переднего кармана шорт, надетых на Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A11», IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 6 000 рублей, укомплектованный защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющими.

Завладев похищенным указанным мобильным телефоном, Джамилов Ф.М. с места совершенного им преступления скрылся, и распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джамилов Ф.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, а также подтвердил его признательные показания в стадии предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 - 22:00 часов, он шёл в магазин, когда на <адрес>, в районе остановки общественного транспорта, на парапете он увидел ранее ему знакомого Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые сидели на парапете и употребляли спиртное. После чего через примерно через 10 минут Свидетель №1 встал с бордюра и ушёл в неизвестном направлении, а Потерпевший №1 остался на месте. Он направился в магазин, после чего пошёл в сторону своего дома.

Примерно в 23:00 часов, проходя мимо <адрес> по <адрес>, он снова увидел Потерпевший №1, который шёл по тротуару в том же направлении, что и он, только по противоположной стороне дороги. Ему показалось, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка. Ранее, пока он с Свидетель №1 сидел на парапете рядом с остановкой общественного транспорта по <адрес>, он неоднократно видел, как тот доставал из кармана своих шорт свой мобильный телефон в пластиковом корпусе чёрного цвета, в этот момент, поскольку у него не было - своего мобильного телефона, он решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. С этой целью он решил толкнуть Потерпевший №1, чтобы тот упал, после чего забрать принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и убежать, пока Потерпевший №1 не опомнится. После чего, реализуя задуманное, он догнал Потерпевший №1, и толкнул Потерпевший №1 своими руками в верхнюю часть тела, в область головы, в результате чего Потерпевший №1 упал на тротуар на спину. В этот момент из кармана шорт Потерпевший №1 выпал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy №», который он сразу же подобрал в свои руки, и пошёл с ним обратно в сторону магазина, где он ранее приобрёл сигареты быстрым шагом. Он толкнул Потерпевший №1 так как без этого тот просто так свой телефон бы ему не отдал, однако причинять ему какой-либо вред здоровью не хотел. Телефон Потерпевший №1 он хотел оставить себе для дальнейшего пользования до момента, когда он приобрел бы себе мобильный телефон, после чего он собирался его вернуть обратно Потерпевший №1 Позже, когда он пришёл к себе домой, он вынул из телефона установленную там симкарту, вставил в него свою снмкарту, и начал пользоваться телефоном Потерпевший №1 в своих целях. В содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 148-152, 162-166)

Виновность подсудимого Джамилова Ф.М. в совершении вышеописанного преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части настоящего приговора, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании следующих доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде, с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке в районе дома по <адрес>, где сидел на бордюре и ждал своего автобуса, когда примерно в 21:00 час к нему подошел Свидетель №1, с которым у него завязалась беседа, в ходе которой тот предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. Пока они общались и употребляли алкоголь, периодически из правого кармана он доставал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А11», в корпусе черного цвета, находящийся в полностью рабочем состоянии, без внешних повреждений, с трещинами на защитном стекле по всему экрану, без царапин и потёртостей на корпусе, приобретённый им на личные денежные средства в октябре 2020 года новым за 10 000 рублей, укомплектованный симкартой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером: № с нулевым балансом и силиконовым чехлом материальной ценности для него, как и защитное стекло, не представляющих. Примерно в 22:00 часа к ним подошел Джамилов Ф.М., который поздоровался с ними, и они втроем стали беседовать. Примерно через 5 минут ФИО9 отошел, а спустя еще 5-7 минут ушел и Свидетель №1 После этого, он встал с бордюра и не спеша пошел по дороге, мимо детской площадки в сторону ул. ФИО2 к себе домой, так как он решил прогуляться, чтобы проветриться и немного протрезветь. Проходя мимо детской площадки, расположенной неподалёку от <адрес> по <адрес>, не доходя до пешеходного перехода, его догнал Джамилов Ф.М. и дёрнул его за правую руку в районе предплечья, в результате чего он развернулся к тому лицом, после чего нанёс ему один удар сжатым кулаком правой руки по лицу в район левой области нижней губы, в результате чего он упал на спину и почувствовал боль в нижней губе. Он на короткое время ощутил потерю ориентации в пространстве. Когда он лежал на спине, Джамилов Ф.М. подошёл к нему с правой стороны и своей рукой подобрал с земли выпавший из правого карман шорт, надетых на него, принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. После того как Джамилов Ф.М. забрал данный мобильный телефон, сразу развернулся и быстрым шагом пошел в обратную сторону, где скрылся среди домов. Он не стал преследовать Джамилова Ф.М., так как не видел, в какой из дворов он зашёл. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб в 6 000 рублей. Каких- либо долговых обязательств перед Джамиловым Ф.М. он не имел, телефон приобретался на его денежные средства, без его разрешения он никому его не давал. (том 1, л.д. 54-57, 59-61)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов он находился возле магазина, который расположен на остановке общественного транспорта по <адрес> он распивал спиртное и общался с Потерпевший №1, когда к ним подошел Джамилов Ф.М., который постоял рядом с ними несколько минут. В ходе общения Потерпевший №1 неоднократно доставал из кармана шорт, надетых на него свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, по которому несколько раз с кем-то разговаривал и смотрел время. Это было в присутствии него и Джамилова Ф.М. Через некоторое время Джамилов Ф.М. ушел через дорогу в сторону круглосуточного магазина. Спустя примерно 10 минут после ухода Джамилова Ф.М., он тоже попрощался с Потерпевший №1 и направился через дорогу к круглосуточному магазину, а Потерпевший №1 остался сидеть на бордюре рядом с вышеуказанной остановкой. Когда он перешел дорогу, он обернулся и увидел, как Потерпевший №1 встал с бордюра и пошел через проезжую часть в сторону парка. По дороге его догнал Джамилов Ф.М., который сначала пошел с ним рядом. Однако, когда он пошел к дому № <адрес>, Джамилов Ф.М. пошел через дорогу, в парк вслед за Потерпевший №1 с которым ранее он распивал самогон возле ларька «Вкус улиц» при вышеуказанных обстоятельствах, и через некоторое время скрылся из вида. Он зашел к своей знакомой, взял у нее самогон, после чего вышел на улицу и пошёл в сторону своего дома. Возле <адрес> он снова встретил Джамилова Ф.М., который догнал его со спины, со стороны парка, расположенного неподалёку от магазина «Вкус улиц». Джамилов Ф.М. подошел к нему, показал ему мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, похожий на тот, который доставал из кармана Потерпевший №1 и сказал, что данный мобильный телефон он у кого-то забрал. Он не придал этому значения, и пошел домой. Каких-либо вопросов Джамилову Ф.М. он не задавал. (том 1, л.д. 83-85)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела следует, что он работает на должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал доследстенной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ но факту открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершено Джамиловым Ф.М. зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> Данный гражданин был приглашён в ОМВД России по ФИО4 району г. Севастополя по адресу: г. <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия последним был выдан мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А11, IMFI1: №; IMEI2: №, ранее похищенный у Потерпевший №1 ( том 1, л.д. 91-93)

Совершение Джамиловым Ф.М. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Свидетель №1, как мужчину, с которым он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21:30 часов до 22:00 часов совместно употреблял принесённый Свидетель №1 алкоголь и общался в районе остановки общественного транспорта по <адрес>

( том 1, л.д. 63-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Джамилова Ф.М., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 до 23:00 часов находясь у <адрес>, нанёс один удар кулаком правой руки в область его лица - нижнюю левую часть тубы, от чего он упал на спину, после чего Джамилов Ф.М. подобрал выпавший из правого кармана шорт, надетых на него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11», в корпусе черного цвета, имей - №, развернулся и быстрым шагом пошёл в сторону ближайших домов, где скрылся в одном из дворов. (том 1, л.д. 68-73)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Джамиловым Ф.М., согласно которому Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Джамилов Ф.М. нанес ему удар рукой в область нижней губы рта, от чего он упал на спину, после чего Джамилов Ф.М. поднял с асфальта выпавший из кармана в результате падения, принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся с ним в одном из дворов. Обвиняемый Джамилов Ф.М. подтвердил показания Потерпевший №1 (том 1, л.д. 74-78);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Джамиловым Ф.М. согласно которому Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта на <адрес>, когда к ним подошёл Джамилов Ф.М., который пообщался с ними и примерно через 10 минут ушёл по своим делам, после чего по своим делам пошёл и он, Потерпевший №1 остался на остановке. Через некоторое время, когда он шёл мимо <адрес> по ул. <адрес> он снова встретил Джамилова Ф.М., у которого в руках был мобильный телефон, похожий на тот, который ранее он видел в руках у Потерпевший №1 Обвиняемый Джамилов Ф.М. подтвердил показания Свидетель №1 (том 1, л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен с участием Потерпевший №1 участок местности, расположенный через дорогу от <адрес>. (том 1, л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Джамилова Ф.М. в помещении проходной ОМВД России по <адрес>, у Джамилова Ф.М. изъят мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А11», IME11:№; IME12: №. (том 1, л.д. 23-28);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Джамилова Ф.М. по адресу: г. <адрес> обнаружены и изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №; одна пара мужских туфель серо-бежевого цвета, 40 размера с подошвой коричневого цвета; одна футболка чёрного цвета, марки «BOSS Hugo boss», размер М; одни шорты чёрного цвета, марки «MAN BoohooMAN», размер 28. (том 1, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятый 08.07.2022    у Джамилова Ф.М. в ходе осмотра места происшествия в помещении проходной ОМВД России по <адрес> мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A11», IМЕI1: №; IMEI2: № и изъятая в ходе обыска у Джамилова Ф.М. по адресу: <адрес> сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №. (том 1, л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска у Джамилова Ф.М. по адресу: <адрес> сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №; одна пара мужских туфель серо-бежевого цвета, 40 размера с подошвой коричневого цвета; одна футболка чёрного цвета, марки «BOSS Hugo boss», размер М; одни шорты чёрного цвета, марки «MAN BoohooMAN», размер 28. (том 1, л.д. 100-103);

- протоколом предъявлений предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный у него Джамиловым Ф.М. мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A11», IMEI1: №: IMEI2: №. (том 1, л.д, 79-82);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему мобильный телефон. (том 1, л.д. 10);

- справкой о стоимости ИП «ФИО7», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Samsung», модели «Galaxy A11», IMEI1: №; IMEI2: №, с учётом периода его эксплуатации, составляла 6 000 рублей. (том 1, л.д. 31)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Джамилов Ф.М. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место совершения преступления - участок местности, расположенный по <адрес>, и пояснил, что на указанном им участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, толкнув руками в область лица последнего, от чего Потерпевший №1 упал на спину, после чего он подобрал выпавший в результате падения из кармана шорт Потерпевший №1 мобильный телефон и скрылся с места преступления. (том 1, л.д. 153-157).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Джамилова Ф.М. виновными в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого, а так же потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у данных лиц объективных причин оговаривать Джамилова Ф.М., как и у последних, для самооговора, не установлено. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Признательные показания Джамилова Ф.М. даны добровольно, при защитнике, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, были не измены и последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, они согласуются между собой, что свидетельствует об их последовательности, противоречий они не содержат.

Показания подсудимого Джамилова Ф.М. по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, который рассказал о совершенном ДД.ММ.ГГГГ грабеже его имущества Джамиловым Ф.М., которое он открыто, похитил с применением к нему насилия, а именно проходя мимо детской площадки, расположенной неподалёку от <адрес>, его догнал Джамилов Ф.М. и дёрнул его за правую руку в районе предплечья, в результате чего он развернулся к тому лицом, после чего Джамилов Ф.М. нанёс ему один удар сжатым кулаком правой руки по лицу в район левой области нижней губы, в результате чего он упал на спину и почувствовал боль в нижней губе. Когда он лежал на спине, Джамилов Ф.М. подошёл к нему с правой стороны и своей рукой подобрал с земли выпавший из правого карман шорт, надетых на него, принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон.

Потерпевший с уверенностью указал, что именно Джамилов Ф.М. совершил открытое хищение его имущества с применением насилия, опознав его как лицо, совершившего в отношении него преступление при предъявлении лиц для опознания.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части настоящего приговора.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не выявлено, а потому, оценивая имеющие в деле доказательства нарушений уголовно-процессуального закона РФ в процессе их получения судом не установлено, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности подсудимого, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Таким образом, тщательный анализ приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколов следственных действий, а так же иных письменных материалов дела, в их совокупности позволяют суду прийти к безусловному выводу о том, что действия подсудимого, указанные в установочной части приговора, нашли свое полное объективное подтверждение.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Джамилова Ф.М. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Джамилова Ф.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Джамилова Ф.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершенное Джамиловым Ф.М. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступления, является преступлением против собственности.

При назначении наказания Джамилову Ф.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Джамилов Ф.М. является гражданином Российской Федерации, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога с 2017 года, диагноз психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не судим, положительно характеризуется по месту жительства Ермаковским сельским советом.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого деяния Джамилов Ф.М. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Джамилов Ф.М. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Джамилов Ф.М. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера Джамилов Ф.М. не нуждается.

Психическая полноценность Джамилова Ф.М. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Джамилову Ф.М. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Джамилову Ф.М. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Джамилова Ф.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Джамилова Ф.М. лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительного наказания, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Джамилова Ф.М. от общества, будет, по мнению суда несоразмерным содеянному и не будет отвечать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, а так же уменьшающими степень общественной опасности.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Меру пресечения Джамилову Ф.М. в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого Джамилова Ф.М. не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, полагая необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Джамилова Фахри Мухторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Избранную в отношении Джамилова Ф.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Джамилову Ф.М. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы: время задержания Джамилова Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Джамилова Ф.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Джамилова Ф.М. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А11», 1МЕ11: №; 1MEI2: №; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с нанесённым идентификационным номером: №, с абонентским номером: № – возвращенные потерпевшему Дученко А.С. – считать возвращенным по принадлежности;

- одна пару мужских туфель серо-бежевого цвета, 40 размера с подошвой коричневого цвета; одна футболка чёрного цвета, марки «BOSS Hugo boss», размер М; одни шорты чёрного цвета, марки «MAN BoohooMAN», размер 28, возвращенные Джамилову Ф.М. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                    В.В. Кузнецов