Дело № 2-6937/2019
35RS0010-01-2019-008501-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 июля 2019 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Порошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вологдастрой» к Александрову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
12.10.2018 в 17 часов 15 минут у дома 31 по ул. Текстильщиков г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав-4, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Вологдастрой», и автомобиля Грейт Волл Ховер, №, под управлением Александрова А.Г.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.10.2018 Александров А.Г. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Для определения размера ущерба истец воспользовался услугами независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № от 12.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 798 864 руб., а с учетом износа 681 227,31 руб.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб в размере 281 200 рублей, расходы на эксперта в размере 4 000 руб., расходы на юриста в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 012 руб.
Представитель истца ООО «Вологдастрой» по доверенности Борисова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Александров А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.
Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещения ущерба, суд руководствуется представленной в материалы дела досудебной экспертизой.
Таким образом, разрешая требования истца по существу, принимая во внимание ст.15 ГК РФ, а также с учетом произведенной страховой компанией выплатой, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 281 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца по оценке стоимости ущерба подтверждаются договором № от 25.10.2018, платежным поручением № от 11.02.2019 на сумму 4 000 руб.
В силу п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд признает данные расходы обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска и подлежащими взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании услуг представителя от 12.02.2019, заключенный между ООО «Вологдастрой» и Борисовой О.И., с распиской о получении Борисовой О.И. денежных средств в размере 5 500 руб.
Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца(одно заседание), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 012 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 281 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 012 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2019