Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1781/2023 ~ М-1135/2023 от 28.04.2023

№ 2-1781/23                                 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград              23 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего      Гужвинского С.П.

     при ведении протокола помощником судьи     Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца            Авдеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новый дом» к Нечаевой Елене Александровне об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО «Новый дом», ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации и требования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, указывая, что ООО «Новый дом» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 10 по улице Гремячинская в Красноармейском районе города Волгограда, а ответчик – собственником квартиры № № в этом доме, притом что в целях исполнения договора управления ООО «Новый дом» заключён договор на оказание услуг по проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов с Волгоградским городским отделением «Центральное» Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», однако ответчиком не обеспечен доступ в квартиру для проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, что может повлечь негативные последствия, представляет угрозу здоровью и жизни, проживающих в данном многоквартирном доме граждан, просит обязать ответчика обеспечить для проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования доступ представителям управляющей компании и вышеуказанной специализированной организации.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме, а ответчик и представитель третьего лица (Волгоградского городского отделения «Центральное» Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество») – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, притом что представитель третьего лица в своих письменных объяснениях вышеуказанные исковые требования поддержал, а ответчик возражений против их удовлетворения, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств – не представила).

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещений граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим же Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 491:

общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «а» и «б» п. 10).

    В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной слуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 410:

в многоквартирных домах путем проверки состояния функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте организацией, осуществляющей указанные работы (пп. «а» п. 11),

проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, в числе прочего: в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) – не реже трёх раз в год; г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 12).

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

ООО «Новый дом» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № 10 по улице Гремячинская в Красноармейском районе города Волгограда с 01 июня 2021 года,

в целях исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Новый дом» заключён договор на оказание услуг по проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов с Волгоградским городским отделением «Центральное» Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»,

ответчик Нечаева Е.А. является собственником квартиры № № в вышеуказанном доме,

согласно акту периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от 21 июня 2022 года доступ к общему имуществу ответчиком не обеспечен,     03 октября 2022 года ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 19 октября 2022 года для проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества,

ответчик также извещался о необходимости обеспечить доступ уполномоченных лиц, для проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества на 06 декабря 2022 года и 12 мая 2023 года путём размещения соответствующих объявлений на входных группах подъездов многоквартирного жилого дома,

актом периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования 19 октября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 12 мая 2023 года подтверждается факт отсутствия доступа к общему имуществу, доступ ответчиком не обеспечен.

    Поскольку во избежание аварийной ситуации, необходим доступ к дымовым и вентиляционным каналам от газоиспользующего оборудования в том числе и из квартиры ответчика, а в результате бездействия ответчика управляющая компания ООО «Новый дом» не имеет возможности исполнить свои обязательства и оказать услуги по договору управления многоквартирным домом, а именно организовать выполнение работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, суд находит, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ представителям управляющей компании ООО «Новый дом» и представителям специализированной организации по проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов в жилое помещение – квартиру № № дома № 10 по улице Гремячинская в Красноармейском районе города Волгограда, с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых работ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 си. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и почтовых расходов в сумме 80 рублей истцом подтверждён платёжными документами, считая, что сумма в 5000 рублей отвечает требованиям разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в соответствующих расходов в полном объёме.

Предусмотренных ст.ст. 211 и 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения удовлетворённых исковых требований к немедленному исполнению суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый дом» (ИНН – 3444273527, ОГРН – 1203400000275) к Нечаевой Елене Александровне (паспорт № выдан 22 июня 2012 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда, 340-004) об обеспечении доступа в жилое помещение и, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Нечаеву Елену Александровну обеспечить представителям ООО «Новый дом» и сотрудникам специализированной организации по проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов доступ в квартиру № 71 дома № 10 по улице Гремячинская в Красноармейском районе города Волгограда для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

Взыскать с Нечаевой Елены Александровны в пользу ООО «Новый дом» почтовые расходы в сумме 80 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, то есть всего – 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с Нечаевой Елены Александровны в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский