Решение по делу № 2-344/2023 ~ М-298/2023 от 04.04.2023

УИД 28RS0008-01-2023-000404-09

      Дело №2-344/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                         г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельнику А.А., Мельнику П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Мельнику А.А., Мельнику П.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 147984 руб. 79 коп., сумму государственной пошлины в размере 4159 руб. 70 коп., в обоснование иска указав, что 25 мая 2018 года между банком и ФИО4 был заключён кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 140962 руб. 17 коп. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом заёмщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 23 марта 2022 года общая задолженность перед банком составила 147984 руб. 79 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 126263 руб. 76 коп., просроченные проценты – 10670 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 23 руб. 34 коп., неустойка на остаток основного долга – 9002 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 2025 руб. 21 коп. Банк направлял заёмщику уведомление о возникновении просроченной задолженности. <Дата обезличена> заёмщик ФИО4 умерла, ответчики являются её наследниками.

Определением суда от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мельник А.А., Мельник П.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мельник А.А. и Мельник П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации по адресам: <адрес>. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик Мельник П.А. с 03 февраля 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Мельник А.А. с 15 мая 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года ФИО4 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев.

25 мая 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме лимита кредитования 150000 рублей под 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 12% годовых – за проведение наличных операций, сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, со сроком возврата кредита – до востребования.

Согласно Индивидуальным условиям для кредита по тарифному плану Кредитная карта сезонная, платёжный период составляет 25 дней. Состав МОП установлен Общими условиями, размер процента МОП установлен тарифами, максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но непогашенного кредита (п.6 условий).

Пункт 12 Индивидуальных условий устанавливает ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с пп.3.5, 3.6 Общих условий Договора потребительского кредита за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (его частью) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно пп.4.1.1, 4.1.2 Общих условий, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заёмщик несёт ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (пп.6.1, 6.3 Общих условий).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, предоставив ФИО4 кредит, при этом ФИО4 воспользовалась представленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту, имеющейся в материалах дела.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка по счёту, уведомление о наличии просроченной задолженности, договор кредитования, анкета-заявление, общие условия Договора потребительского кредита, Общие условия кредитования счета, Устав банка, генеральная лицензия, свидетельство о постановке на налоговый учёт.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2023 года составила 147984 руб. 79 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 126263 руб. 76 коп., просроченные проценты – 10670 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 23 руб. 34 коп., неустойка на остаток основного долга – 9002 руб. 47 коп., неустойка на просроченные проценты – 2025 руб. 21 коп.

Расчёт суммы задолженности судом проверен, является верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками расчёт задолженности не оспорен.

<Дата обезличена> заёмщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> <Номер обезличен>.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО4, 07 февраля 2022 года с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершей – Мельник А.А. и Мельник П.А.

24 февраля 2022 года нотариус Зейского нотариального округа ФИО5 выдала ответчикам свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю каждому из наследников на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п.58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Заёмщик ФИО4, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила. Вместе с тем, поскольку ФИО4 умерла, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к её наследникам, принявшим наследство, ответчикам Мельнику А.А. и Мельнику П.А.

Как следует из выписки из ЕГРН от 10 апреля 2023 года, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждому.

Из ответов ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» следует, что в ПАО «Совкомбанк» значатся два действующих счёта, по одному счёту остаток составляет 19 руб. 84 коп., по другому – 0 рублей; на счёте, открытом в ПАО «Сбербанк» денежные средства отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО4 движимого имущества, судом не установлено, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский», Гостехнадзора, ГУ МЧС России по Амурской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2022 года, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 598482 руб. 78 коп. Ответчики не представили доказательств того, что рыночная стоимость квартиры ниже её кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца с ценой иска 147984 руб. 79 коп.

Сведений о предъявлении к ответчикам иных требований за счёт наследственного имущества материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчики являются в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО4, в связи с чем, суд считает, что ответчики являются солидарными должниками по вышеуказанному кредиту на основании п.1 ст.1175 ГК РФ и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО4 со дня открытия наследства в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. При этом наряду с обязанностью по выплате основного долга ответчики несут обязанность и по уплате начисленных процентов по кредиту.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заёмщика, а переходят к наследникам - ответчикам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 25 мая 2018 года, в том числе: по просроченной ссудной задолженности в размере 126263 руб. 76 коп., просроченным процентам в размере 10670 руб. 01 коп. и по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 23 руб. 34 коп.,

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 11027 руб. 68 коп., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки Банка России, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную ко взысканию неустойку в размере 11027 руб. 68 коп. соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, считая названную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследником наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, достаточно для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении порядка взыскания судебных расходов с ответчиков суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 постановления Пленума).

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков также солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4159 руб. 70 коп., подтверждённые платёжным поручением №280 от 22.03.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельника А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), Мельника П.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 152144 рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 25 мая 2018 года в сумме 147984 рубля 79 копеек, судебные расходы в сумме 4159 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                     С.Н. Куприянова