Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2024 от 29.01.2024

№...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Помыкалова В.В.,

защитника в его интересах – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Помыкалова В. В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Помыкалов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Помыкалов, ... в 17 часов 41 минуту, по адресу ..., возле ... городе Белорецк РБ, управлял автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Штраф уплачен .... Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МВД России по ... ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения. Соответственно течение срока следует считать с ...).

Однако, Помыкалов, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь в период времени с 17 часов 00 минут ... до 18 часов 15 минут ... управлял автомобилем марки ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 17 часов 00 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., на железнодорожном переезде АО БМК цех №..., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие путем выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем марка ... под управлением ФИО

Затем, ... в 18 часов 15 минут Помыкалов, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО, о чем ... в 19 часов 30 минут составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ... в 19 часов 38 минут находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в отношении Помыкалова инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в 19 часов 38 минут Помыкалов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» с заводским номером №..., с показанием прибора 1,004 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Помыкалов согласился.

Подсудимый Помыкалов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Помыкаловым суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Помыкалову суд в качестве данных характеризующих личность учитывает, что он по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием (дознанием), и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия (дознания) информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний на месте, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Помыкалову наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности сожительнице ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.33). Помыкалов также в судебном заседании подтвердил, что автомобиль принадлежит ФИО

Однако, оформление автомобиля на сожительницу ФИО само по себе не является препятствием для его конфискации.

Постановлением от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на специализированной автостоянке по адресу: РБ, ... (л.д.51). Постановлением от ... автомобиль возвращен собственнику ФИО на хранение. (л.д.52).

Как следует из материалов уголовного дела, Помыкалов и ФИО проживают совместно почти 9 лет, в период которого в 2019 году приобретен автомобиль марки ..., являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью, и использованный Помыкаловым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сам Помыкалов в ходе допроса в качестве подозреваемого и подсудимого указывал, что в период совместного проживания со ФИО в ... году на общие деньги за 40 000 рублей приобрели автомобиль ... года выпуска. Автомобиль оформили сразу на ФИО, но управлял автомобилем всегда он, был вписан в страховой полис. ФИО не имеет водительского удостоверения, автомобилем до ... управлял только он сам.

Кроме того управляя этим же автомобилем он был привлечен ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению прав на полтора года и штрафу в размере 30000 рублей.

По смыслу закона, для применения положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Помыкалов сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобиль марки ... управляя которым, Помыкалов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит свидетелю ФИО, но является совместно нажитым имуществом, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Помыкалова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Помыкалова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки ... – хранящийся у свидетеля ФИО по адресу: РБ, ... – конфисковать в доход государства;

копии документов, диск «DVD-R» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин