Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 27.01.2023

УИД 70MS0013-01-2023-000025-02

Дело № 12-115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В., рассмотрев жалобу Пантелеева АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 10.01.2023 Пантелеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеев А.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что исследование и оценка доказательств мировым судьей по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Административное дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно.

Заявитель Пантелеев А.В., потерпевший ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судья определил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении серии /________/ от /________/ составлен сотрудником полиции в отношении Пантелеева А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последний нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из п. 1.2 ПДД РФ следует, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом второй инстанции установлено, что /________/ в /________/. Пантелеев А.В., управляя автомобилем марки /________/, находясь по адресу: г. Томск, /________/, оставил в нарушении ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.5 ПДД РФ, также Пантелеев А.В., управлявший автомобилем марки /________/ совершил столкновение с автомобилем марки /________/ собственником которого является ФИО3, в результате чего на автомобиле марки /________/ поврежден передний бампер, на автомобиле марки /________/ – задний бампер. Указанное деяние образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Пантелеева А.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии /________/ от /________/;

- схемой административного правонарушения, имевшего место /________/ в 20.08 час. по адресу: г. Томск, /________/;

- рапортом инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1 ГИБДД России по Томской области ФИО4;

- объяснениями ФИО3 от /________/ об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- объяснениями Пантелеева А.В. от /________/ об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки /________/ является ФИО3;

- актом осмотра транспортного средства от /________/, согласно которому на автомобиле марки /________/ зафиксирована трещина переднего бампера с левой стороны;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «/________/ является Пантелеев А.В.;

- актом осмотра транспортного средства от /________/, согласно которому на автомобиле марки /________/ зафиксировано повреждение в виде потертостей и царапин заднего бампера с правой стороны;

- карточкой операции с ВУ на водителя Пантелеев А.В.;

- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /________/;

- видеозаписью по материалу ДТП /________/ от /________/.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Пантелеева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Пантелеева А.В. в его совершении.

Кроме того, назначенное мировым судьей административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изложенных выше обстоятельствах, факт оставления Пантелеевым А.В. в нарушении ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть нарушения п. 2.5 ПДД РФ, нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пантелеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пантелеева А.В. состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 10.01.2023, в отношении Пантелеева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 10.01.2023 о назначении Пантелееву АВ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу Пантелеева А.В. - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский