Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2022 ~ М-373/2022 от 26.07.2022

                                         Дело № 2-362/2022

25RS0017-01-2022-001215-68

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                      пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: О.В. Гидрович,

при секретаре: Е.М. Фадеевой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Устиновского сельского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Горнореченский» его отцу ФИО5 и членам его семьи (супруге ФИО10 (ФИО9) В.Н., сыну ФИО2) была передана в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 1996 году его родители (ФИО5 и ФИО9) расторгли брак, отец ушел проживать к другой женщине (ФИО6), с которой впоследствии он зарегистрировал брак. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец на основании решения суда об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство в виде ? доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет затраты по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи, просит признать за ним ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства определением суда ненадлежащий ответчик – администрация Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> заменена надлежащим ответчиком – администрацией Устиновского сельского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес>.

Истец, представитель ответчика - администрации Устиновского сельского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца ФИО2 – ФИО9 и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель администрации против заявленных требований не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.п.1,3 ст. 225 ГК РФ).

    В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии, созданной решением Совета трудового коллектива совместно с профсоюзным комитетом совхоза «Горнореченский», а также директора совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между директором совхоза «Горнореченский» и ФИО5, последнему и членам его семьи (супруге ФИО7, сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно Закону «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Дальнегорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что в 1996 году родители истца расторгли брак, с этого момента ФИО5 стал проживать в зарегистрированном браке с ФИО6 по другому адресу. Истец и его мать (ФИО7 (после регистрации брака – ФИО9) остались проживать в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Матёв А.Е. умер.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследником к имуществу Матёва А.Е. является его супруга Матёва Г.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады ПАО «Сбербанк России» в размере 6 000 руб. Кроме этого, наследником Матёва А.Е. по решению Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде <адрес> в <адрес> также является сын – ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли части жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на ? долю указанного выше недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Матёва Г.Н. умерла.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти Матёвой Г.Н. не заводилось.

Как установлено судом, истец ФИО2 с 1991 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, (зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), с 2004 года (с момента наступления совершеннолетнего возраста) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным долей указанного имущества, поддерживает порядок в квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Каких-либо претензий по факту владения и пользования долей квартиры к нему никогда не предъявлялись, в том числе и от его матери – ФИО9, которая выступает в настоящем деле его представителем.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Сведений о том, что администрацией Устиновского сельского поселения предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на на спорную доли квартиры как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, не представлено. Представитель администрации Устиновского сельского поселения не возражал против удовлетворения иска ФИО2

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказано, что она более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной долей спорного недвижимого имущества, что позволяет требовать право собственности в силу приобретательной давности.

             На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., за ФИО2 (паспорт 0505 №) в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

    Право собственности на долю недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                 О.В. Гидрович