Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-184/2023 от 08.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., изучив жалобу Лаптева В. Г. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрякова А. АлексА.а,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.Г. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрякова А. АлексА.а.

В судебное заседание Лаптев В.Г., защитник Пушкарев В.А. явились, ходатайствовали о направлении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении водителя Петрякова А.А. в Промышленный районный суд <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица в отношении Петрякова А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Лаптева В. Г. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрякова А. АлексА.а подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Между тем, рассмотрение дела состоялось по адресу: <адрес> районного суда <адрес>.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица принята судьей Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

Рассмотрение настоящей жалобы Красноглинским районным судом <адрес> повлечет существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба Лаптева В. Г. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрякова А. АлексА.а, подлежит направлению в Промышленный районный суд <адрес> со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 30.4, 30.9-30.10 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Лаптева В. Г. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрякова А. АлексА.а со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.