Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7245/2023 ~ М-4839/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-7245/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-006278-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.Л.,

с участием истца – Соловьёвой Евгении Александровны,

представителя истца – Невдохиной Дарьи Владимировны, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика – Потапова Игоря Александровича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Евгении Александровны к ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» о признании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, отмене решения, признании права на сохранение заработка,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёва Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» об отмене решения от ** ** ** №... об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, отмене решения, признании права на сохранение заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в «<данные изъяты> трудовой договор прекращен ** ** **, истец уволена по сокращению на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ** ** ** истец встала на учет в Центр занятости г. Сыктывкара. Полагает, что в выплате пособия за 4 месяц нетрудоустройства ответчиком отказано не законно, поскольку на иждивении истца имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям иска, указав, что выплаченные работодателем при увольнении суммы в общем размере 856 133,61 руб., включающие пособие по нетрудоустройству за первые три месяца с момента увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск, были потрачены ею на погашение ипотечных кредитных обязательств в ** ** ** в полном объеме – 1 254 664,83 руб., ежемесячный платеж по которому составлял 27 805,46 руб.. Кроме того указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Соловьёва М.С., ** ** ** г.р., на которого получает алименты в размере порядка 20 000 руб. ежемесячно. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются исключительными и позволяют сохранить ей заработок на 4 месяц нетрудоустройства. Пояснила также, что за ** ** ** ею получено пособие по безработице в размере около 15 000 руб. Указала, что какого-либо дорогостоящего лечения не получает, инвалидности не имеет.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержала, в том числе по доводам дополнительно представленных письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, представленных суду письменных возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы личного дела ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Соловьёва В.А., ** ** ** года рождения (34 года) состояла в трудовых отношениях с филиал «<данные изъяты>», уволена ** ** ** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности).

Как указала сама истец, при увольнении работодателем ей выплачены денежные средства в размере 856 133,61 руб., включающие пособие по нетрудоустройству за первые три месяца, компенсация за неиспользованный отпуск.

** ** ** истец обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В спорный период с даты постановки на регистрационный учет (** ** **) истец регулярно обращалась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за сведениями о наличии вакансий. Истцу выдавались выписки перечня вариантов подходящей работы из банка вакансий работодателей, имеющихся в базе ЦЗН, для самостоятельного поиска работы, а также направления на работу. Однако истец не была трудоустроена в связи закрытием вакансии, не соответствие требованиям, по результатам собеседования, отсутствием ряда необходимых знаний и т.д..

Приказом ответчика от ** ** ** истцу назначено к выплате пособие по безработице в размере 15 350,40 руб. с ** ** **. Данное пособие истцом получено, что подтверждено Соловьёвой Е.А. в судебном заседании.

Так же установлено, что истец приходится матерью несовершеннолетнему ФИО7 ** ** ** г.р., на которого получает алименты в размере около 20 000 руб. ежемесячно, о чём указано самим истцом в процессе рассмотрения дела по существу.

Решением ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» от ** ** ** №... Соловьёвой Е.А. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения.

Приказами ответчика от ** ** ** истец снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы, ей прекращена выплата пособия по безработице, в связи с трудоустройством ** ** ** в <данные изъяты> должности главного экономиста.

Находя решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го месяца со дня увольнения незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.По смыслу приведенной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом анализа ст. 318 Трудового кодекса РФ и приведенного Определения Конституционного Суда РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относится совокупность таких обстоятельств, как факт обращения уволенного работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного связанного с его социальной незащищенностью, таких как отсутствие средств к существованию работника и, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и тому подобное.

Вышеуказанная правовая позиция отражена так же в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **).

В определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно. При разрешении рассматриваемой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие у Соловьёвой Е.А. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства, истцом не представлено.

В обоснование наличия у истца исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, Соловьёвой Е.А. указано на наличие иждивенца и погашение ею кредитных обязательств в размере 1 254 664,83 руб., в том числе за счет средств, выплаченных работодателем при увольнении в общем размере 856 133,61 руб. (203 539,77 руб.- -выплата пособия в связи с ликвидацией за 1 месяц, 203 539,77 руб. – выплата пособия за 2 месяц, 213 232,14 руб. – выплата пособия за 3 месяц), при этом указано на нахождение в крайне тяжелом положении, вызванном данными обстоятельствами.

Однако, само по себе нетрудоустройство истца в оспариваемый период, а также наличие иждивенца и несение ею затрат по осуществлению кредитных обязательств, при совокупности установленных выше обстоятельств, к исключительным обстоятельствам не относятся.

Так, в частности как указала сама истец, ежемесячно на содержание ребенка она получает алименты в размере около 20 000 руб.

Инвалидности, статуса малоимущей истец не имеет, дорогостоящее лечение не принимает.

Кроме того, получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации (в том числе с учетом несовершеннолетнего иждивенца), Соловьёва Е.А. при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

На основании изложенного, суд также считает, что распоряжение выплаченными работодателем денежными средствами путем полного погашения в феврале 2023 кредитных обязательств по ипотечному кредиту в размере более 1 000 000 руб. (при возможности уплаты ежемесячного взноса в размере 27 000 руб.) не свидетельствуют о наличии в настоящем исключительных обстоятельств для назначения оспариваемой выплаты. При этом, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем, как было указано выше, на основании приказа ответчика истцу назначено и выплачивалось пособие по безработице в размере максимальной величины 153 50, 40 руб. с ** ** ** по ** ** **.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за истцом средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

Наличие приведенных истцом в обоснование требований обстоятельств, с учетом установленного судом при рассмотрении дела, не свидетельствуют о социальной незащищенности истца, отсутствии у нее средств к существованию.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности истца, в связи с которыми Соловьёва Е.А. могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суду не представлено, а судом не добыто.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности с учетом норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд полагает, что обжалуемое истцом решение ГУ Республики Коми «ЦЗН г. Сыктывкара» является законным и обоснованным, а заявленные Соловьёвой Е.А. требования, в том числе производные - об отмене данного решения, признании права на сохранение заработка, удовлетворению не подлежат.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Соловьёвой Евгении Александровне в удовлетворении исковых требований к ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» о признании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка незаконным, отмене решения, признании права на сохранение заработка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья - Коданева Я.В.