Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2022 ~ М-2199/2022 от 18.05.2022

УИД 26RS0029-01-2022-004218-98

дело № 2-2419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием:

истца ФИО2,

прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к
ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, (в равных долях, по 1/2 доли в праве у каждой) жилого <адрес>, общей площадью 169,6 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец ФИО2 владеет 1/2 долей в праве на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО11, зарегистрировано в реестре за номером №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Истец ФИО3 владеет 1/2 долей в праве на вышеуказанный жилой домна основание Договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса города Пятигорска Ставропольского края РФ ФИО13, зарегистрировано в реестре за номером №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Совместно с истцами в данном доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4 и ФИО5, а так же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся членами семьи истца ФИО3, что подтверждается справкой из Единого расчетно-кассового центра от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в вышеуказанном жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р - мать истца ФИО2 Истцы считают, что у ответчиков ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом прекращено и они не могут больше совместно проживать с истцами в связи с тем, что не являются членами семьи ни одного из истцов ни с законодательной, ни с фактической точки зрения, так как наличие семейных отношений характеризуется взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Так же ответчики не несут бремя содержания жилого дома, не оплачивают коммунальные платежи и создают угрозу для жизни истцов и членов их семей. Истцы, как собственники жилого дома установили ответчикам срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения из жилого дома, о чем уведомили ответчиков заказными письмами, что подтверждается Уведомлением об отправке заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили. Требования истцов от ДД.ММ.ГГГГ об освобождение в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемого жилого дома ответчики добровольно не удовлетворили, оставив их без ответа. Принадлежащие истцам ФИО2 и ФИО3 доли в праве фактически разделены на два изолированных домовладения с отдельными дворами и отдельными лицевыми счетами. Ответчики занимают часть домовладения, находящегося в пользовании ФИО2, которая в свою очередь имеет два изолированных жилых помещения выходящих в один двор, так ответчики, проживая в части жилого дома, принадлежащей ФИО2, ограничивают её в правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. У истца ФИО2 пожилая мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в безопасности и покое, а сейчас, она боится выходить во двор, так как ответчики ведут себя агрессивно, хамят, воруют, дерутся. Ответчики так же скандалят с истцом ФИО3 и проживающими в ее части домовладения членами ее семьи. ФИО4 привлекалась к административной ответственности за причинение истцу ФИО2 телесных повреждений, что подтверждается Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлекался к уголовной ответственности неоднократно, а именно: в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО5 лишен водительских прав, за вождение в наркотическом опьянение в 2021 году, а так же по ст. 158 УК РФ (кража в продуктовом магазине). После причинения ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 телесных повреждений, ФИО2 вынуждена была взять больничный по состоянию здоровья, что подтверждается больничным листом. Истец ФИО2 одна несет бремя содержания принадлежащей ей 1/2 доли в праве на дом, в том числе и той его части, где проживают ответчики, эти платежи для нее значительны, она не имеет возможности нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией ответчиками занимаемой ими жилой площади. Ответчики не только не платят по счетчикам, но и не ограничивают себя в потреблении воды, электричества и газа. Ответчики не производили оплату коммунальных платежей с апреля 2020 года по март 2022 года, Так, только за электроэнергию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 905,76 рублей. Истец ФИО2, проживает совместно со своей матерью, пожилой женщиной 1939 г.р., которая нуждается в дополнительном комфорте в силу своего возраста, у них общая спальня, так как одна из занимаемых ими комнат проходная, истец ФИО2 нуждаюсь в тех квадратных метрах, что занимают ФИО4 и ФИО5 Дальнейшие проживание с ответчиками невозможно в силу их неуравновешенного характера и регулярно устраиваемых скандалов. Ответчик ФИО4 пьет, неоднократно приходилось обращаться в полицию из-за ее пьяных дебошей, что могут подтвердить участковые.

Истца просили признать ответчиков ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать в пользу истца ФИО2 расходы на оплату электроэнергии в сумме 19 905,76 рублей.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в ОМВД России по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебные заседания не являлись, хотя надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о времени и месте слушания дела по месту, регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требование, просила их удовлетворить, Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО4 приходится бывшей женой ее умершего брата, ФИО5 приходится ей племянником.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные в суде доказательствами, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе и защита прав собственника.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владений, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с.ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из материалов дела истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 169,6 кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли в праве у каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН
№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом принадлежащее истцам ФИО2 и ФИО3 домовладение фактически разделено на две изолированные половины с отдельными входами, отдельными дворами и отдельными лицевыми счетами.

На половине ФИО3 кроме неё проживают члены её семьи ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,В половине дома ФИО2 совместно с ней проживает её мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчики ФИО4, ФИО5, которые не являются членами её семьи. В помещении, в котором проживают ответчики установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии и открыт отдельный лицевой счет.

Из сведений, содержащихся в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ответчики ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается пояснениями истца, материалами дела.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 приходится бывшей женой ее умершего брата, ФИО5 приходится ей племянником, т.е. ответчики в силу закона, членами семьи истцов ФИО2, ФИО3 не являются. Кроме того, таких требований в судебном порядке не заявляли и таковыми в установленном законом порядке не признаны.

Каких-либо соглашений между собственниками и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением суду, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Проживание ответчиков в жилом помещении без предусмотренных законом оснований, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника.

Ответчиками созданы препятствия в пользовании истцом своей частью жилого дома, а также причинены убытки, так как ответчиками не оплачиваются потребленные ими коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 за причинение телесные повреждений потерпевшей ФИО2, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО5 на основании приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 лет, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Потерпевшей в результате преступных действий ФИО5 признана ФИО2

Как следует из ответа на запрос суда, № от ДД.ММ.ГГГГ, данный заведующей Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО5 под наблюдением в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» не находится, однако на него заведена сигнальная карта, так как в базе данных имеются сведения о привлечении данного гражданина к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ сотрудниками <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письменное предупреждение о выселении из жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчики освободить занимаемое ими жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, не желают, поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчиков права на пользование, владение и распоряжение принадлежащей им собственностью по своему усмотрению.

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчики членами семьи собственников не являются и таковыми в установленном порядке не признаны и, на день рассмотрения спора таких требований не заявляют, договор найма жилого помещения с собственниками не заключали, участия в оплате коммунальных услуг они не принимают.

Собственники не давали согласия на заключение договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования помещением или договора аренды с ответчиками.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения неоднократно ставились перед ответчиками требования об освобождении жилого помещения, что подтверждается письменными доказательствами, представленными суду.

Как следует из объяснений истца все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома несут собственники. Данные расходы ответчиками не компенсируются. При таких обстоятельствах суд считает, что истца лишен возможности, в полной мере, осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Проживание ответчиков ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истцов о признании ответчиков ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и их выселении из указанного жилого помещения, не опровергнуты надлежащими доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики подлежат выселению, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату за потребление электрической энергии, по лицевому счету открытому на жилое помещение занимаемое ответчиками в сумме 19 905,76 рублей, соответственно у ФИО4, ФИО5 возникло регрессное обязательство к ФИО2 по возмещению понесенных расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов, удовлетворить.

Признать:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Пятигорске, код подразделения №,

прекратившими право пользования жилым домом № по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле каждой.

Выселить:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Пятигорска, код подразделения №

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Пятигорске, код подразделения №,

Решение суда служит основанием для снятия:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Пятигорске, код подразделения №

с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г. Пятигорске, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт
серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения № расходы по оплате электроэнергии по лицевому счету № в сумме 19 905,76 рублей.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022.

Судья Н.Н. Попова