Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 09.07.2019

Дело № 12-41/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000597-23

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачева Р. С., его защитника –адвоката Шамсиева Р. М., начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Демьянова И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева Р. С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Демьянова И. П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Демьянова И. П. № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Р. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, Горбачев Р. С. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Демьянова И. П. № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение, считая вышеуказанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на это дело было рассмотрено без его участия, чем было нарушено его право на защиту, в связи с этим он не согласен с привлечением его к административной ответственности. Копию обжалуемого постановления он получил при личном обращении в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Горбачев Р. С. и его защитник – адвокат Шамсиев Р. М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Горбачев Р. С. в судебном заседании пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежаще извещен. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок от лица, представившегося начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Демьяновым И. П.. Затем в начале ДД.ММ.ГГГГ со стационарного номера ему звонила девушка, представившаяся инспектором ГИБДД. Данные лица выясняли, когда он сможет приехать в ОГИБДД по факту повреждения им дорожных знаков, конкретную причину, в связи с чем ему необходимо подъехать, ему не поясняли. О том, что в соответствующую дату и время назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, либо о необходимости получить постановление по делу об административном правонарушении данные лица его не уведомляли. Копия обжалуемого постановления ему не направлялась и не вручалась. Он получил её лишь при личном обращении в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвокат Шамсиев Р. М. пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес Горбачева Р. С. извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем Горбачев Р. С. не имел возможности лично участвовать в его рассмотрении. Данными действиями были нарушены права Горбачева Р. С. на личное участие в рассмотрении дела, при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права, Горбачев Р. С. был лишен возможности давать объяснения об обстоятельствах дела, пользоваться помощью защитника. Копия обжалуемого постановления ему не направлялась и не вручалась. Он получил её лишь при личном обращении в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>

Начальник ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Демьянов И. П. в судебном заседании пояснил, что права, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, Горбачеву Р. С. разъяснялись при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Сам лично он не звонил Горбачеву Р. С. и не уведомлял его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ему звонили инспектора. Официальных документов, подтверждающих надлежащее уведомление Горбачева Р. С. о рассмотрении дела и направлении ему копии обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по <адрес>, 81 км а/д <адрес> водитель Горбачев Р. С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, повредил элементы дорожной инфраструктуры: стойки с дорожными знаками 5.15.4 и 3.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбачева Р. С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Р. С. обжаловал его в Почепский районный суд Брянской области.

В жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Демьянова И. П. № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Р. С. указал, что считает вышеуказанное постановление незаконным, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом дело было рассмотрено без его участия, чем было нарушено его право на защиту. В связи с этим он не согласен с привлечением его к административной ответственности. Копию обжалуемого постановления он получил при личном обращении в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Горбачева Р. С. о времени и месте рассмотрения начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Демьяновым И. П. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбачева Р. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. При этом, обжалуемое постановление было принято начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Демьяновым И. П. в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу - Горбачева Р. С.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Иной подход влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует вывод, что Горбачев Р. С. не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, в связи с чем не мог участвовать в его рассмотрении начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения и реализовывать другие права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, этим существенно нарушены права данного лица, как участника административного производства.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление и получение Горбачевым Р. С. копии постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Демьянова И. П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Со слов Горбачева Р. С. обжалуемое постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Демьяновым И. П. при рассмотрении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбачева Р. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В то же время, в силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выявив ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен отменить обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судья, отменяя вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» постановление, не направляет данное дело на новое рассмотрение, а прекращает производство по нему в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горбачева Р. С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Демьянова И. П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Демьянова И. П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Горбачева Р. С. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Горбачева Р. С. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области.

Судья О. В. Овчинникова