Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2019 от 24.09.2019

11-213/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                             ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к мировому судье 325 судебного участка Подольского судебного района к ООО УК «Каскад» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «С». За период с сентября 2017 года по июнь 2018 года им частично произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 858 рублей 67 копеек, однако решением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> за данный период с него взыскано в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг 27 197 рублей 59 копеек, которые он выплатил, полагает, что за спорный период он произвел двойную оплату, в связи с чем просит взыскать с ответчика за указанный период возникшую переплату в размере 17 162 рублей 06 копеек.

Решением и.о. мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО УК «Каскад» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, о чем представлена апелляционная жалоба (л.д. 203-204).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 209), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик представитель ООО УК «Каскад» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Мировым судьей приняты во внимание все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании, судом были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение икоммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «С» (л.д. 29).

Между ФИО1 и ООО УК «Каскад» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 23-28).

В период с октября 2017 года по июль 2018 года истцом произведены платежи в пользу получателя ООО УК «Каскад» в размере 17858 руб. 67 коп. (л.д. 4-9).

Решением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 27 197 рублей 59 копеек (л.д. 30-33). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по решению суда в пользу получателя ООО УК «Каскад» в размере 28 728 рублей 59 копеек (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года им частично произведены оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 858 рублей 67 копеек, при этом по решению мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> за данный период им выплачено в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам 27 197 рублей 59 копеек, в связи с чем произошла переплата.

Однако мировой судья правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам у него имеется переплата, поскольку как усматривается из представленной ответчиком выписки из финансового лицевого счета на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «С», имеется задолженность оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, кроме того, как усматривается из решения мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности судом был определен с учетом произведенных оплат истцом за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно отказал в иске ФИО1 о взыскании суммы в размере 17 162 рубля 06 копеек.

Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа производны от основного иска, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение и.о. мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись)      Е.А. Звягинцева