Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2023 от 24.03.2023

Апелляционное дело №11-74/2023                                          мировой судья СУ №1

                                                                                             Васильев А.Г.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г.                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Щипко Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата о возвращении возражения должника относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от дата по делу ----- по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Щипко Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

                        у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары дата на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с Щипко Татьяны Ивановны задолженности по договору займа.

дата Бартелемонова (Щипко) Т.И. представила возражения относительно исполнения данного судебного приказа, указав, что о возбужденном исполнительном производстве ей стало известно из единого портала государственных и муниципальных услуг в октябре 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

На определение от дата Бартелемонова (Щипко) Т.И. подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в которой заявитель просит: восстановить срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение, отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по делу -----, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению частично. К указанному вводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Установлено, что копия судебного приказа направлена должнику Щипко Т.И. дата по адресу ее регистрации, указанному в кредитном договоре: адрес посредством почтового отправления заказной корреспонденцией, но не была получена адресатом и возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения дата.

Как усматривается из возражений Бартелемоновой (Щипко) Т.И. относительно исполнения судебного приказа, о выданном мировым судьей судебном приказе ей стало известно в октябре 2022 г., копию судебного приказа она не получала, в связи с чем полагает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен. Но в случае, если мировой судья придет к выводу о том, что срок подачи возражений пропущен, то просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как она не имела возможности получить судебный приказ.

В обоснование данного довода заявитель указывает, что из копии паспорта, являющейся приложением к возражениям, следует, что с дата по дата она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, адрес.

С дата по дата она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

С дата по дата она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес.

Поскольку с 2015 года она проживает в адрес, она была лишена возможности получать судебную корреспонденцию, и в срок, предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с возражениями, относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного участка №адрес республики от дата -----.

Таким образом, как следует из возражений Бартелемоновой (Щипко) Т.И. помимо требования об отмене судебного приказа от дата, заявителем также заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако данное ходатайство мировым судьей при вынесении определения от дата о возвращении возражений оставлено без разрешения, хотя из текста определения можно сделать вывод о том, что мировой судья не усмотрел уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с тем, что закон допускает предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного срока с обоснованием невозможности их представления в установленный срок, данное ходатайство подлежало рассмотрению. Что и было сделано в мотивировочной части определения от дата, в то же время в резолютивной части определения мировой судья не разрешил указанное ходатайство, что является существенным процессуальным нарушением, так как возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа возможно только после разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу указанных возражений (отказу в удовлетворении ходатайства).

При таких обстоятельствах возвращение возражений является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого определения и направления возражений Бартелемоновой (Щипко) Т.И. относительно исполнения судебного приказа для рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении указанных возражений суду следует учесть изложенное и в соответствии с законом разрешить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ,

                                                        о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата отменить.

Возражения Бартелемоновой (Щипко) Т.И. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от дата по делу ----- направить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                 В.В. Евстафьев