Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-1782/2023;) ~ М-1341/2023 от 26.09.2023

Решение в окончательной форме

принято 28 февраля 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                  г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Шевчук В.В., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129\2024 по иску Шевчук В.В. к индивидуальному предпринимателю Улановой Е.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук В.В. обратилась в суд с иском к ИП Улановой Е.В. о защите прав потребителей. Мотивировала требования тем, что 25.07.2022 заключила с ответчиком договор купли-продажи товара дистанционным способом, путем совершения заказа на электронной площадке – через социальную сеть <данные изъяты> и оплаты товара Apple iPhone 13 Pro, стоимостью 101 370 рублей, с привлечением кредитных денежных средств, путем заключения с ПАО «МТС - Банк» кредитного договора № TSC780843\007\22 от 21.07.2022. Предполагаемая дата доставки товара ответчиком в адрес потребителя была обозначена продавцом 2 недели с момента покупки, однако неоднократно переносилась ответчиком в одностороннем порядке. 08.06.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от товара и возврате денежных средств за заказ. В ходе переписки сотрудниками ИП Улановой Е.В. до истца была доведена информация о том, что возврат денежных средств согласно условиям оферты будет произведен в течение 10 дней со дня получения указанного требования. К сентябрю 2023 года денежные средства не были возвращены, товар не доставлен, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика по электронной почте претензию. Денежные средства не были возвращены.

07.06.2023 истец заключила с ответчиком договор купли - продажи товара дистанционным способом, путем совершения заказа на электронной площадке – через социальную сеть <данные изъяты> и оплаты товара Apple iPhone 14 Pro, стоимостью 105 000 рублей. Произвела оплату в полном объеме 2 платежными поручениями: 07.06.2023 в ПАО Сбербанк на сумму 15 000 рублей и 07.06.2023 в АО «Тинькофф банк» на сумму 90 000 рублей. Ответчик посредством переписки подтвердила оформление заказа и сообщила о сроках доставки товара. Предполагаемая дата доставки товара была обозначена 3 – 7 рабочих дней с момента покупки, однако товар так и не был доставлен истцу. 12.09.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от товара и возврате уплаченных денежных средств, денежные средства истцу не возвращены, ответ не направлен.

Вследствие нарушения ответчиком установленного срока передачи предварительно оплаченного товара истцу были причинены убытки в виде процентов по выплаченному кредиту в размере 11 955,46 рублей.

За нарушение срока передачи товара потребителю продавец уплачивает неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка по заказу №1 за период с 04.06.2023 (последней согласованной даты доставки товара) по 25.09.2023 (дату подготовки иска) составляет 57 780,90 рублей. Неустойка по заказу № 2 за период с 19.06.2023 (последней согласованной даты доставки товара) по 25.09.2023 (дату подготовки иска) составляет 51 975 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку товары по заказу №1 приобретались истцом для личных нужд ко дню рождения 26 июля, срок ожидания товара по заказу №1 до его отмены составил 1 год, товары так и не поступили ни ко дню рождения истца в 2022 году, ни ко дню рождения в следующем, 2023 году, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 333 081,36 рублей, из которых 101 370 рублей в качестве оплаты за отмененный заказ от 25.07.2022, 105 000 рублей в качестве оплаты за отмененный заказ от 07.06.2023, 11 955,46 рублей убытки, 57 780,90 рублей неустойку за просрочку доставки товара по заказу №1, 51 975 рублей неустойку за просрочку доставки товара по заказу №2, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС Банк».

В судебном заседании истец Шевчук В.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнила, что до настоящего времени товар не доставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП Уланова Е.В., представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пп.12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Судом установлено, что 25.07.2022 Шевчук В.В. через социальную сеть <данные изъяты> приняла предложение ответчика о купле – продаже телефона Apple iPhone 13 Pro, стоимостью 101 379,75 рублей.

21.07.2022 истцом ответчику перечислены денежные средства, в размере 101 379,72 рублей, за счет кредитных средств, полученных от ПАО «МТС - Банк» (л.д.15, 11-14).

Из переписки между сторонами (л.д.18 - 21), следует, что срок доставки товара составляет от 2 до 4 недель.

Таким образом, телефон должен был быть доставлен истцу не позднее 18 августа 2022 года.

Затем срок доставки телефона переносился продавцом на 23.09.2022, потом на 31.10.2022 (л.д. 22 – 23).

08.06.2023 истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от товара и возврате денежных средств за него.

Согласно ответу продавца от 20.06.2023 (л.д.24), возврат денежных средств осуществляется посредством возврата стоимости оплаченного товара на банковскую карту, с которой был произведен расчет при заказе Товара. Следовательно, возврат денежных средств будет произведен на счет, с которого произведен расчет в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

12.09.2023 истец направила на электронную почту продавца претензию с требованием перечислить денежные средства в качестве оплаты за отмененный заказ в размере 101 370,72 рублей, убытков в размере 11 955,46 рублей, неустойки в размере 51 192,21 рублей (л.д.26 – 29, 30).

Кроме того, 07.06.2023 Шевчук В.В. через социальную сеть <данные изъяты> приняла предложение ответчика о купле – продаже телефона Apple iPhone 14 Pro, стоимостью 105 000 рублей (л.д.33- 35).

07.06.2023 истцом ответчику перечислены денежные средства, в размере 105 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д.31) и справкой АО «Тинькофф банк» (л.д.32).

Из переписки между сторонами (л.д.36), следует, что срок доставки товара составляет от 3 до 7 рабочих дней.

Таким образом, телефон должен был быть доставлен истцу не позднее 19 июня 2023 года.

12.09.2023 истец направила на электронную почту продавца претензию с требованием перечислить денежные средства в качестве оплаты за отмененный заказ в размере 105 000 рублей, неустойки в размере 45 150 рублей (л.д.26 – 29, 30).

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств передачи истцу товара или доказательств возврата уплаченных за товар денежных средств, то исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 101 370 рублей и 105 000 рублей, а общем размере 206 370 рублей ( 101 370 + 105 000) подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, для оплаты товара Apple iPhone 13 Pro, стоимостью 101 370,72 рублей, истцом с ПАО «МТС-Банк» 21.07.2022 был заключен кредитный договор (л.д.11-14) на сумму 101 370,72 рублей.

Данные денежные средства были перечислены банком ответчику в счет оплаты товара.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 08.09.2023 (л.д.37), обязательства по кредитному договору №23 – 49241280 от 08.09.2023 Шевчук В.В. погашены в полном объеме 21.03.2023.

Из копии справки ПАО «МТС-Банк» (л.д.38), следует, что Шевчук В.В. в счет погашения по кредитному договору от 25.07.2022 произведена уплата процентов в размере 11 955,46 рублей.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче товара, истцом понесены убытки в виде процентов по выплаченному кредиту в размере 11 955,46 рублей, поскольку для приобретения товара она оформила кредит в ПАО «МТС – Банк», о товар не получен, то указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не осуществлена передача истцу товара в установленный срок и не возвращены денежные средства, уплаченные за товар, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки по заказу телефона Apple iPhone 13 Pro, стоимостью 101 370 рублей, за период с 04.06.2023 (последней согласованной даты доставки товара) по 25.09.2023 (дату подготовки иска) в размере 57 780,90 рублей и неустойки по заказу Apple iPhone 14 Pro за период с 19.06.2023 (последней согласованной даты доставки товара) по 25.09.2023 (дату подготовки иска) в размере 51 975 рублей, то есть в общем размере 109 755,90 рублей (57 780,90 + 51 975) подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу недоставления в установленный срок товара, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: 166 540,68 рублей (206 370 + 109 755,90+11 955,46 +5 000 : 100 %*50%).

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 8 446,22 рублей (из которых 300 рублей за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шевчук В.В. удовлетворить:

взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Е.В. (ИНН №) в пользу Шевчук В.В. (паспорт № №) сумму предварительной оплаты товара в размере 206 370 рублей, неустойку в размере 109 755,90 рублей, убытки в размере 11 955,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 166 540,68 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Е.В. (ИНН №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 8 446,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина