Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2580/2019 от 20.02.2019

Дело № 2 – 2580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием истца, представителей истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой Светланы Николаевны к Перац Марии Валентиновны, ООО «УК «Меридиан Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Токмакова С.Н обратилась в суд с иском к Перац М.В., ООО «УК «Меридиан Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивировала тем, что Токмаковой С.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес> Над ее квартирой, расположена квартира №, по адресу<адрес>, принадлежащая на праве собственности Перац М.В. 08 августа 2018 года около 18 часов произошло затопление квартиры истца горячей водой. Источником поступления воды являлась квартира №, расположенная этажом выше. Из акта обследования помещения, составленного представителем ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис» от 13 августа 2018 года, следует, что причиной аварии послужило то обстоятельство, что в квартире №, расположенной по <адрес>, сорвало картридж кухонного смесителя на кухне. В квартире истца были зафиксированы следующие повреждения: повреждение натяжного потолка комнаты - 18,2 кв.м., кухня - 9,6 кв.м.; повреждение покрытия пола (ламинат) по всей площади комнаты- 18,2 кв.м.; повреждение покрытия пола (ламинат) на границе с жилой комнатой; повреждение мебели: трапециевидный угловой шкаф - 1 шт., однодверный шкаф - 1 шт. двухдверный шкаф - 1 шт. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней на момент затопления имуществу по <адрес> от 31 августа 2018 года, рыночная стоимость объекта оценки без учета износа составляет 159 006 рублей, с учетом износа рыночная стоимость объекта оценки составила 117 207 рублей.

Истец Токмакова С.Н., представитель истца Дельпер А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Перац М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Перац М.В. – Кукушкин А.В. в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что истец не согласен с суммой ущерба, заявленной истцом.

Представитель ответчика ООО «УК «Меридиан Сервис» Задерей Г.М. в судебном заседании указала, что ООО «УК «Меридиан Сервис» является ненадлежащим ответчиком, так как залив квартиры произошел из-за срыва смесителя в кухне квартиры ответчика, ответственность, за который несет собственник квартиры.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Токмаковой С.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Перац М.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

08 августа 2018 года около 18 часов произошло затопление квартиры № по <адрес> из квартиры №, по <адрес>

Согласно акту обследования помещения, составленного представителем ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис» от 13 августа 2018 года, причиной аварии послужило то обстоятельство, что в квартире №, расположенной по <адрес>, сорвало картридж кухонного смесителя на кухне.

Сотрудниками ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис», в квартире №, по <адрес>, после затопления были зафиксированы следующие повреждения: повреждение натяжного потолка комнаты - 18,2 кв.м., кухня - 9,6 кв.м.; повреждение покрытия пола (ламинат) по всей площади комнаты- 18,2 кв.м.; повреждение покрытия пола (ламинат) на границе с жилой комнатой; повреждение мебели: трапециевидный угловой шкаф - 1 шт., однодверный шкаф - 1 шт. двухдверный шкаф - 1 шт.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней на момент затопления имуществу по <адрес> от 31 августа 2018 года, рыночная стоимость объекта оценки без учета износа составляет 159 006 рублей, с учетом износа рыночная стоимость объекта оценки составила 117 207 рублей.

Оценив представленный отчет, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным доказательством, поскольку оценщик обладает соответствующими познаниями в необходимой для дачи заключения области, заключение является полным и мотивированным, ответы на поставленные судом вопросы являются четкими, конкретными и понятными. Кроме того, стороной ответчика представленный отчет путем представления иных доказательств, опровергающих изложенные в ответе выводы, не оспорен.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Поскольку ответчик Перац М.В. является собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца, действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб (без учета износа) 159 006 рублей, (с учетом износа) 117 207 рублей, истец имеет право требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 159 006 рублей.

В связи с тем, что суд рассматривает в пределах заявленных требований, а к взысканию с ответчика Перац М.В. истцом заявлена сумма ущерба в размере 117 207 рублей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.08.2018 г. (л.д. 79-81), за которые была произведена оплата в размере 5 000 руб., договором возмездного оказания консультативных услуг (л.д. 100 - 102), за которые была произведена оплата в размере 35 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика Перац М.В. в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000 руб. (л.д. 76), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 680 руб. (л.д. 2), почтовые расходы в сумме 586,46 руб. (л.д. 91 – 99).

Так как решение состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Перац М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л :

Иск Токмаковой Светланы Николаевны к Перац Марии Валентиновны - удовлетворить.

Взыскать с Перац Марии Валентиновны в пользу Токмаковой Светланы Николаевны возмещение ущерба в размере 117 207 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 586,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019 г.