Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-905/2023 от 21.07.2023

УИД №42RS0040-01-2023-001285-73

Номер производства по делу (материалу) №2-1220/2023

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      04 декабря 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выдрина Владимира Анатольевича к АО «Кредит Европа Банк», Геворгян Андранику Патвакановичу об освобождении имущества от ареста

                                              У С Т А Н О В И Л:

Выдрин В.А. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», Геворгян А.П. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.08.2017 по делу №2-1421/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Геворгян А.П. приняты меры по обеспечению исковых требований в виде ареста в отношении принадлежащего на тот момент ответчику Геворгян А.П. автомобиля «LADA LARGUS», №

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.09.2017 по указанному гражданскому делу, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Геворгян А.П. удовлетворены. На основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №5187/19/42006-ИП от 18.01.2019.

29.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Андреевым А.А. указанный автомобиль был передан на реализацию в рамках исполнительного производства №7186/16/42006-ИП от 23.09.2010, возбужденного в отношении ответчика Геворгян А.П. на основании судебного приказа №2-295/2010, выданного мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Андреева А.А. от 16.01.2018, цена реализации указанного автомобиля снижена до 140 250 рублей.

17.01.2018 между истцом и ООО «Выгодное решение», действующего на основании Акта передачи арестованного имущества на реализацию от 29.11.2017, заключен договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля по цене 140 250 рублей. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме. 19.01.2018 ООО «Выгодное решение» перечислило полученные от истца денежные средства в размере 140 250 рублей в пользу МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Данные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности ответчика Геворгян А.П., в том числе, перед АО «Кредит Европа Банк».

В связи с наложенными определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.08.2017 ограничениями (арест в отношении указанного автомобиля), истец не может в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении указанного транспортного средства, не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, не имеет возможности реализовать его по договору купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что основания для сохранения ограничений, наложенных определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово по делу №2-1421/2017 от 18.08.2017 в отношении спорного транспортного средства – отсутствуют.

Истец просит снять арест с принадлежащего ему на основании договора купли-продажи транспортного средства «LADA LARGUS», №

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечено ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.19).

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Оглов С.В., НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.72).

Истец Выдрин В.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Выдрина В.А. – Фомченко А.О. действующий на основании доверенности № от 01.11.2022, сроком на 10 лет (л.д.6), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Уточнил, что истец Выдрин В.А. просит снять арест с транспортного средства «LADA LARGUS», № наложенный определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.08.2017 по делу №2-1421/2017 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Геворгян Андранику Патвакановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк», ответчик Геворгян А.П. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Третьи лица, представитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, НАО «Первое коллекторское бюро», Оглов С.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Выдрина В.А. – Фомченко А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 19.09.2017 по делу №2-1421/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Геворгян А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» были удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Геворгян А.П. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 в сумме 177 452 рубля 17 копеек, а именно: сумма основного долга – 163 235 рублей 90 копеек; сумма просроченных процентов – 13 532 рубля 37 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 683 рубля 90 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ/LADA КS0Y5L LARGUS№, год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности Геворгян А.П. перед АО «Кредит Европа Банк» путем реализации на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость в размере 467720 рублей, выплатив разницу Геворгян А.П.. Взыскать с Геворгян А.П. в пользу АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 10 479 рублей 04 копейки.

По указанному делу 26.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС№018797924 (л.д.32-33).

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя АО «Кредит Европа Банк», судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Геворгян А.П. было 18.01.2019 возбуждено исполнительное производство №5187/19/42006-ИП (л.д.40-41).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судьей Рудничного районного суда г.Кемерово 18.08.2017 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «ВАЗ/LADA КS0Y5L LARGUS», №, год выпуска: 2014.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль был передан на реализацию в рамках исполнительного производства №7186/16/42006-ИП, возбужденного 23.09.2010 в отношении ответчика Геворгян А.П. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на основании судебного приказа №2-295/2010 от 23.07.2010, выданного мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово, взыскателем по которому является Оглов С.В.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, исполнительное производство №7186/16/42006-ИП от 23.09.2010 в отношении Геворгян А.П. уничтожено (л.д.30).

Между тем, из представленных истцом доказательств следует, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 22.11.2016 был наложен арест на указанное имущество, арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи от 29.11.2017 в ООО «Выгодное решение» по цене 165 000 рублей, что также подтверждается Поручением №1940 на прием и реализацию арестованного движимого имущества (л.д.69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Андреева А.А. от 16.01.2018, цена реализации указанного автомобиля снижена на 15%, а именно до 140 250 рублей. (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством, применительно к настоящему делу, является факт передачи спорного имущества.

Судом установлено, что 17.01.2018 между истцом Выдриным В.А. («Покупатель») и ООО «Выгодное решение», действующего в рамках Государственного контракта №К17-8/43 от 18.12.2017 («Продавец») был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (автотранспорта) в отношении указанного автомобиля по цене 140 250 рублей (л.д.7).

Суд, считает, что заключенный между Выдриным В.А. и ООО «Выгодное решение» договор не противоречит закону, не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, является надлежащим доказательством по делу.

Согласно Акту приема-передачи от 18.01.2018, ООО «Выгодное решение» («Продавец») передал, а Выдрин В.А. («Покупатель») принял транспортное средство «ВАЗ/LADA КS0Y5L LARGUS№, год выпуска: 2014. Стороны установили, что на момент приема-передачи имущества, оплата покупателем произведена в полном объеме (л.д.10).

19.01.2018 ООО «Выгодное решение» перечислило полученные от истца Выдрина В.А. денежные средства в размере 140 250 рублей в пользу МОСП по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области (л.д.11). Данные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности ответчика Геворгян А.П.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом Выдриным В.А. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество - транспортное средство «LADA КS0Y5L LARGUS», №, год выпуска: 2014.

В обоснование своих требований, истец Выдрин В.А. ссылается на то, что в связи с наложенными определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.08.2017 ограничениями (ареста в отношении указанного автомобиля), он не может в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении указанного транспортного средства, не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, не имеет возможности реализовать его по договору купли-продажи, то есть он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, транспортное средство «LADA КS0Y5L LARGUS», № год выпуска: 2014 числится на регистрационном учете с 17.04.2014 по настоящее время за Геворгян А.П., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца Выдрина В.А. о снятии ареста с транспортного средства «LADA КS0Y5L LARGUS», №, наложенный определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.08.2017 по делу №2-1421/2017 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Геворгян А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выдрина Владимира Анатольевича к АО «Кредит Европа Банк», Геворгян Андранику Патвакановичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства «LADA КS0Y5L LARGUS», № 2014 года выпуска, наложенный определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.08.2017 по делу №2-1421/2017 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Геворгян Андранику Патвакановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                                   Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 08.12.2023.

Судья                                                                                  Ю.Н. Почекутова