Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2020 ~ М-912/2020 от 18.02.2020

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 2741/2020                   04 августа 2020 года

78RS0008-01-2019-008577-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечнюка Ивана Анатольевича к Кейшу Станиславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в кв. 81 этого же дома. На протяжении длительного периода времени ответчик нарушает правила проживания в многоквартирном жилом доме, систематически собирает в квартире компании для распития спиртных напитков, в ночное время громко включает музыку, чем нарушает покой граждан, проживающих в данной многоквартирном жилом. Многочисленные административные постановления, вынесенные мировым судьей за нарушение общественного порядка, в том числе и уклонение от уплаты административных штрафов, не принесли должной меры воздействия. Многочисленные обращения в правоохранительные органы, Административную комиссию Администрации Красногвардейского района, иные государственные органы, не оказывают должного воздействия. В связи с постоянными нарушениями ответчиком общественного порядка проживания в многоквартирном жилом доме, нарушения Закона Санкт-Петербурга «О тишине» создают для ответчика стрессовую ситуацию, нарушают покой и сложившийся уклад истца и членов его семьи. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 года по делу 2-4971/2019 по иску Наконечнюка Ивана Анатольевича к Кейша Станиславу Александровичу о взыскании морального вреда, с последнего взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Наконечнюк И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49), ранее в судебном заседании пояснил, что противоправные действия со стороны ответчика продолжаются по настоящее время, чем наносят моральный вред истцу и его семье; исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кейш С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Наконечнюк И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Кейш Станислав Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 года по делу 2-4971/2019 по иску Наконечнюка Ивана Анатольевича к Кейша Станиславу Александровичу о взыскании морального вреда установлено, что конфликтные отношения из-за нарушения поведения ответчика Кейша С.А. сложились со всеми соседями, истец Наконечнюк И.А., проживая в непосредственной близости от квартиры ответчика, лишён полноценного отдыха, поскольку вынужден постоянно пресекать поведение ответчика, который на замечания истца устраивает скандалы, ответчик своим поведением нарушает тишину и покой граждан в ночное время в жилом доме.

Также судом установлено, что имели место многочисленные обращения истца в Администрацию Красногвардейского района по факту нарушения ответчиком Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается перепиской и ответами администрации, в соответствии с которыми было указано, что в отношении Кейша С.А. составлено 13 протоколов об административных правонарушения. Обращения в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности на протяжении 2018, 2019г.г. подтверждаются представленными ответами из Комитета, о поступлении за 2018 год 19 обращений по фактам нарушения тишины и покоя в ночное время гр. Кейша С.А., за 2019 год на июнь 2019 года поступило пять обращений, составлено 13 протоколов об административном правонарушении. В том числе и за уклонение от исполнения административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. По двадцати шести протоколам назначены административные наказания в виде штрафа на сумму 107 500 руб., ни один из штрафов не оплачен. Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отдел Главного управления федеральной службы судебных приставов направлено двенадцать постановлений для принудительного взыскания штрафов с гражданина Кейша С.А.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены ответы Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 11.12.2019 года, 13.12.2019 года, из которых следует, что в отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях, которые направлены для принятия решения по существу в административную комиссию Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д.40-41).

Суд, оценивая в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приходит к выводу о доказанности неоднократного нарушения ответчиком тишины и покоя в ночное время в период проживания истца по вышеуказанному адресу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наконечнюка Ивана Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кейша Станислава Александровича в пользу Наконечнюка Ивана Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кейша Станислава Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 г.