Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-828/2020 от 26.10.2020

№12-828/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

г. Самара 30.10.2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Панкова К.А., изучив в порядке подготовки жалобу Логинова ВА на постановление № от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № Логинов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Логинов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Изучив в порядке подготовки жалобу Логинова В.А., приложенные к ней копии процессуальных документов, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания жалобы Логинова В.А., а также из копий протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, приложенных к жалобе, усматривается, что оспариваемое заявителем административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского районного г. Самары, на которую не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Самары.

Сведений о том, что по настоящему делу проводилось административное расследование, суду не представлено.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание, что правонарушение, за которое Логинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, имело место на территории Октябрьского района г. Самары, жалоба Логинова В.А. на постановление № от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Принятия иного решения нарушило бы право Логинова В.А. на справедливое судебное разбирательство в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Логинова ВА на постановление № от 20.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    <данные изъяты>         К.А. Панкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>