Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2020 ~ М-571/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-2747/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росии» к Кожарской Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 09.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 92415814, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 670 016 рублей 75 копеек, под 14,9% годовых. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 09.10.2018 г. по 09.12.2019 г. сформировалась задолженность в размере 655 475 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 606 550 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 44 985 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 115 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты – 1 823 рубля 19 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с нее сумму задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец: представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кожарская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом - судебными повестками по месту регистрации: <адрес> (л.д. 78, 79, 82, 89), а так же, путем размещения информации по делу на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга www.frn.spb.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий. Доказательства обращения ответчика Кожарской Н.В. с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства, соответствующего главе 6 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют; с ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.10.2018 г. между Банком и Кожарской Н.В. был заключен кредитный договор № 92415814, согласно индивидуальных условий которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 670 016 рублей 75 копеек, сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 670 016 рублей 75 копеек (л.д. 42).

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12. Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчиком с августа 2019 г. ответчиком допускаются нарушения условий кредитного договора, поскольку ежемесячные платежи в погашения кредита не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 655 475 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 606 550 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 44 985 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 115 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты – 1 823 рубля 19 копеек.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком Кожарской Н.В. нарушены условия кредитного договора, постольку у банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу; указанный расчет ответчиком не оспорен (л.д. 17-23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в размере: 655 475 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 606 550 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 44 985 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 115 рублей 31 копейка; неустойка за просроченные проценты – 1 823 рубля 19 копеек.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ ответчиком не заявлено; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для снижения размера нестойки, взыскиваемой истцом, судом не добыто, ответчиком о наличии таковых не заявлено.

В объеме заявленных требований истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также расторжении договора (л.12-13); указанное уведомление осталось без ответа.

Учитывая, что ответчиком с августа 2019 г. не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, принимая во внимание, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, исходя из размера образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительности срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части расторжения кредитного договора и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754 рубля 75 копеек по требованиям имущественного характера + 6 000 рублей по требованиям о расторжении кредитного договора, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожарской Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № 92415814 от 09.10.2018 г. в размере 655 475 рублей 16 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг в размере 606 550 рублей 90 копеек;

-просроченные проценты в размере 44 985 рублей 76 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 2 115 рублей 31 копейка;

-неустойка за просроченные проценты в размере 1 823 рубля 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 92415814 от 09.10.2018 г., заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Кожарской Натальей Владимировной.

Взыскать с Кожарской Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 754 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                                                                Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2020 года.