Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-412/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-595/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием истца Кравченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ю.А. к ООО «Ассистент» о возврате денежных средств по договору об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ассистент» о возврате денежных средств по договору об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что дата между Кравченко Ю.А. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 047 169,81 рублей по ставке 16.255% годовых на приобретение транспортного средства CHANGAN <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №, № двигателя: №, ГГГС №.

По рекомендации сотрудников дата между Кравченко Ю.А. и ООО «АССИСТЕНТ» заключен опционный договор «Сертификат защита прав трудящихся vip № стоимостью 144 000 рублей.

В связи с тем, что по данному договору истец не обращался за оказанием услуг, в адрес ответчика дважды направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако в добровольном порядке ответчик отказался от урегулирования спора.

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных ст.782 ГК РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Учитывая, что истец не обращался за оказанием услуг в период действия опционного договора, он в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доводы ответчика о невозвратности цены опционного договора со ссылкой на положения п. 3.11 договора являются необоснованными: как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает обоснованным требование о возврате уплаченной по договору суммы в полном объеме - в размере 144 000 рублей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, договор-счет-акт № от 27.11.2021 не имеет юридической силы поскольку действие сертификата начинается с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата. Услуги, перечисленные в данном Договоре-счете-акте не предусмотрены условиями выданного сертификата.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору от 27.11.2021 г. между Кравченко Ю.А. и ООО «АССИСТЕНТ» именуемого «Сертификат защита прав трудящихся vip №, в размере 144 000 рублей, денежную сумму в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, а также за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Кравченко Ю.А. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика ООО «Ассистент» в зал судебного заседания не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.49-50), письменных возражений относительно предмета спора не представил, с заявлением об уважительной причине неявки и отложении рассмотрения дела не обращался. Суд считает возможным применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита от 27.11.2021года, Кравченко Ю.А. предоставляется сумма кредита в размере 2047169,81рублей на приобретение нового транспортного средства CHANGAN <данные изъяты> 2021 года выпуска, стоимость самого приобретаемого автомобиля составляет 1 965 000 рублей, сроком кредита 96 месяцев, в сумму кредита входит стоимость приобретаемого дополнительного оборудования на сумму 144 000,00 рублей.

Согласно заявления банк информирует о приобретении дополнительных услуг третьих лиц о поручительстве стоимость услуг составляет 9534,05рублей, размер обеспечительного платежа в пользу поручителя составляет 128035,76 рублей, а так же регистрация нотариусом уведомления о залоге в сумме 600 рублей (л.д.17).

дата между Кравченко Ю.А. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 047 169 рублей 81 копейка по ставке 16.255% годовых на приобретение транспортного средства CHANGAN <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №, № двигателя: №, ГГГС №. (л.д. 26-29) На основании Анкеты-заявления от дата истцом был заключен агентский договор (договор оказания услуг» с ООО «АССИСТЕНТ» на основании чего был выдан «Сертификат защита прав трудящихся VIP» № стоимость сертификата составляет 144 000 рублей, срок действия сертификата до дата .

По условиям сертификата защита прав трудящихся vip №, ООО «АССИСТЕНТ» обязуется при ухудшении материального положения истца по требованию истца осуществлять консультацию юриста, заполнять за клиента формы 3 НДФЛ, предоставление консультаций в случае споров с работодателем по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получение заработной платы, компенсации и отпускных, а так же больничных выплат, письменная юридическая консультация, составление искового заявления в суд, а так же представление интересов истца в суде первой и апелляционной и кассационной инстанции (л.д.35)

Согласно договора счет - акта № от 27.11.2021года истцу представлены услуги: устная консультация по кредитным продуктам – 10%, проверка кредитной нагрузки – 10 %, проверка автомобиля на юридическую чистоту – 10 % (л.д. 36)

Истцом в адрес ответчика дважды направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору оказания услуг, в добровольном порядке ответчик отказался от урегулирования спора (л.д.10-11).

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Основанием предъявления требований о возврате денежных средств в размере 144 000 рублей по сертификату «Защита прав трудящихся VIP» № TL12CQ истец указывает на то, что он не обращался к ответчику за оказанием услуг, ему услуги предоставлены не были, на уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, ему ответчиком было отказано.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для полного возврата денежных средств, исходя из следующего:

Договор, заключенный между сторонами, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусмотренным статьей 429.4 ГК РФ.

Закрепленная в пункте 1 статьи 429.4 ГК РФ договорная конструкция абонентского договора предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны.

Спорный абонентский договор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, его заключение являлось следствием добровольного волеизъявления истца, который согласился с его условиями и в период 27.11.2021 воспользовался предоставленными в соответствии с договором услугами, ответчиком по Сертификату «Защита прав трудящихся VIP» № (абонентский договор), заключенному с истцом, были исполнены в виде первичной консультации, проверки кредитной нагрузки, проверки автомобиля на юридическую чистоту, о чем также отражено и в договоре счет-акт № от 27.11.2021 г. (л.д.36), что также не отрицалось и не оспаривалось истцом.

Кроме того, фактическое заключение абонентского договора осуществлено по добровольному волеизъявлению истца, оформленному заявлением с собственноручно проставленной им подписью, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения абонентского договора не установлено.

Договором на оказание услуг, подтвержденному выданным Сертификатом на квалифицированную юридическую поддержку от 27.11.2021 предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, и срок оказания этих услуг (действие сертификата) 7 лет, то есть до 27.11.2028 года.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, применительно рассматриваемого спора следует учесть, что оплаченные истцом услуги по абонентскому договору истцу были частично оказаны, обязательства исполнены на 30 %, о чем отражено в акте №, по условиям Сертификата «Защита прав трудящихся VIP» клиент вправе отозвать, направив заявление об отзыве согласия ООО «Ассистент», суд считает, исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги, в данном случае причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора и оказанной услуги ответчиком в объеме 30% возврату не подлежит, возврату подлежит сумма в размере 100800рублей.

Положения части 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, а так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Сальский район» государственная пошлина в размере 3 216 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу Кравченко Ю.А. денежные средства в размере 100 800 рублей.

В остальной части требований Кравченко Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО «Ассистент» госпошлину в доход муниципального образования «Сальский район» в размере 3 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий -подпись            

Мотивированное решение составлено 20.05.2022 года.