Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-99/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2022 года                                                                                  г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Халаева Арифа М. О., по протесту прокурора Читинского района Казанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 22 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Халаева А.М.О. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурором Читинского района Казановым Е.В. подан протест на указанное постановление, по доводам которого просит отменить постановление и возвратить дело судье на новое рассмотрение, поскольку производство по делу не могло быть прекращено по основаниям малозначительности. Одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное поздним ознакомлением с постановлением.

Помощник прокурора Шабанова М.О. в судебном заседании доводы протеста подержала, просила восстановить срок обжалования постановления в связи, с тем что прокурором участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принималось, копия постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 01.04.2021 г. получена 06.04.2022. Вследствие этого по уважительной причине пропущен срок его обжалования.

В судебном заседании Халаев А.М.О. возражал против восстановления срока, а также направления дела на новое рассмотрение ссылаясь на примирение с потерпевшим Т.

Защитник Халаева А.М.О. – адвокат Пичуев Д.Л. позицию подзащитного поддержал, суду пояснил, что оснований для восстановления срока не имеется, постановление мирового судью вынесено в рамках закона.

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что нет оснований для восстановления срока и удовлетворения протеста. Претензий к Халаеву А.М.О. не имеет, они примирились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Как усматривается из материалов дела, прокурор участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал. Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 22 июля 2021 г. получена прокурором Читинского района - 06 апреля 2022 г., о чем свидетельствует отметка на копии постановления.

12.04.2022 г. прокурор подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и протест на постановление.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, препятствовали своевременному обжалованию постановления. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.           Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявленных повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 26.06.2021 в 02 час. 30 мин., Халаев А.М.О., находясь <адрес>, в ходе конфликта оттолкнул от себя Т. причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения, не повлекшие за собой длительного расстройства здоровья. Действия Халаева А.М.О. квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу потерпевший Т. пояснил, что 26.06.2021 между ним и Халаевым А.М.О. (соседями по домику) произошел конфликт из-за шума в ночное время, они подрались.

Халаев А.М.О. дал аналогичные объяснения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению эксперта №1030 у Т. выявлены ссадины на лобной части слева; ссадина в левой скуловой области; кровоподтек в окружности левого

Глаза; кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы справа; две ссадины на передней поверхности шеи слева; ссадина на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадина передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции третьего межреберья; ссадина в правой лопаточной области.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного, правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Халаевым А.М.О. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, оно имеет повышенную     степень общественной опасности и связано с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. А достигнутое после совершения административного правонарушения примирение с потерпевшей не может быть учтено как малозначительность деяния.

С учетом признаков объективной стороны подобные правонарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи вышеизложенным с учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляющий два года с момента со дня совершения административного правонарушения не истек.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░