Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2024 ~ М-617/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1740/2024

        55RS0001-01-2024-000731-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощниках судьи Гребенниковой Е.И., Губановой А.А.,

рассмотрев 4 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению ООО «КомплексМед» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него,

с участием

директора заявителя ООО «КомплексМед» ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомплексМед» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 часов на специализированную стоянку ООО «КомплексМед», расположенную по адресу: <адрес>, органами ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску вследствие совершения                   ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), помещен автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак К470АТ/55 (далее – ВАЗ). До настоящего времени указанный автомобиль находится на хранении на территории специализированной стоянки, в связи с чем, заявитель несет расходы, связанные с хранением транспортного средства.

На основании изложенного, просило признать автомобиль ВАЗ бесхозяйным, признать право собственности заявителя на указанный автомобиль, освободить заявителя от бремени его хранения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент транспорта Администрации <адрес>.

Директор заявителя ООО «КомплексМед» ФИО1 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, полагал возможным оставить без рассмотрения требование об освобождении заявителя от бремени хранения указанного транспортного средства.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку он отказался от права собственности на указанное транспортное средство, интереса в нем не имеет.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную движимую вещь определен главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

ООО «КомплексМед» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «КомплексМед».

Указанный автомобиль принят водителем эвакуатора от сотрудника ГИБДД для помещения на специализированную стоянку в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-выдачи автомототранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов автомобиль ВАЗ принят на хранение специализированной стоянкой ООО «КомплексМед».

Поскольку собственник транспортного средства ВАЗ ФИО2 заинтересованности в правах на автомобиль не проявил, не принял мер к возврату имущества, транспортное средство находится на стоянке более девяти месяцев, данное транспортное средство является бесхозяйной вещью, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании автомобиля ВАЗ бесхозяйным, признании права собственности заявителя на указанный автомобиль,

В то же время, частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из обозначенных положений ГПК РФ следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Требование об освобождении заявителя об обязанности хранения транспортного средства ВАЗ не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку ГПК РФ рассмотрение данных требований в порядке особого производства не предусмотрено, при этом, так как хранение транспортных средств осуществляется заявителем на основании заключенного с департаментом транспорта Администрации <адрес> договора, данное требование свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «КомплексМед» (ИНН 5504200417) удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом транспортное средство ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак К470АТ/55.

Признать право собственности ООО «КомплексМед» (ИНН 5504200417) на транспортное средство ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак К470АТ/55.

Требование ООО «КомплексМед» (ИНН 5504200417) об освобождении от обязанности хранения транспортного средства ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак К470АТ/55, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2024-000731-98Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1740/2024 ~ М-617/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись