Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2024 (2-3052/2023;) ~ М-3535/2023 ~ М-3535/2023 от 03.11.2023

Гражданское дело № 2-147/2024

60RS0046-01-2023-004384-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопчиной ФИО7 к Говорковой ФИО8, Говоркову ФИО9 о признании заключенным дополнительного соглашения, об установлении арендной платы и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Торопчина Г.А., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании заключенным дополнительного соглашения, об установлении арендной платы и взыскании денежных средств

Истец    дважды извещенный о слушании дела, в судебные заседания не явился, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ,- 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Торопчиной ФИО7 к Говорковой ФИО8, Говоркову ФИО9 о признании заключенным дополнительного соглашения, об установлении арендной платы и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья:                                          О.М.Майборода