Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 16.01.2023

Дело № 11-41/2023

УИД 42MS0005-01-2022-003175-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в г. Прокопьевске

14 марта 2023 года

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мананкова Владислава Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мананкова Владислава Сергеевича.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой на указанное определение суда. Доводы мотивированы тем, что в подтверждение наличия долговых обязательств и перечисления заемщику денежных средств было предоставлена выписка из системы денежных переводов ООО «<данные изъяты>». Просит отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заявителем были предоставлены документы, в том числе досье по договору займа, которое содержит в себе бланк договора потребительского займа, условия оферты на предоставление займа, общие условия договора потребительского займа.

Из представленных документов не усматривается подтверждение заключения данного договора, перечисления денежных средств или получение денежных средств иным способом.

В представленных суду документах отсутствует расходный ордер, либо другие документы, подтверждающие передачу денежных средств должнику.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что заявителем не представлено подтверждение перечисления платежа должнику, обоснован.

Мировым судьей не допущено нарушение каких-либо норм процессуального права, которые повлекли бы нарушение прав заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-327.1, 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мананкова Владислава Сергеевича, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                            /подпись/                                              Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 11-41/2023