Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-6229/2023;) ~ М-4599/2023 от 18.08.2023

Дело №2-264/2024                                         УИД 53RS0022-01-2023-006067-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием истца Богдановой Н.А.,

представителя ответчика Санаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.А. к ООО «МТК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить и поставить индивидуальную бытовую мебель в соответствии с дизайн-проектом, а также оказать услуги по монтажу. Согласно названному договору ответчик обязался изготовить мебель в ванную, заменить фасады в кухне и экраны на батареи. Срок изготовления и установки мебели был согласован сторонами в 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Общая стоимость мебели и услуг по её установке была определена сторонами в 189 520 руб. Стоимость экранов на батареи составила 115 370 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет частичной оплаты стоимости мебели был внесен аванс в размере 90 000 руб. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (дата в редакции истца) в день установки мебели. Мебель была установлена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а установлена мебель только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик изготовил мебель некачественно. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия, которая была проигнорирована.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика следующие денежные суммы:

- уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экранов на батареи в размере 115 370 руб.;

- неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 81 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 115 370 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (пункт 1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (пункт 3)

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара. (пункт 1)

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. (пункт 2)

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (пункт 4)

Аналогичные нормы содержатся и в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП).

В силу п. 1 ст. 27 Закона о ЗПП исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п 1 ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 Закона о ЗПП недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи № (далее - Договор), предметом которого является поставка и монтаж Продавцом индивидуальной бытовой мебели (далее - Продукция) в соответствии с условиями договора и дизайн-проекта, Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок исполнения его Продавцом 40 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты по данному договору и его подписания.

Общая стоимость по Договору составила 189 520 руб. (п. 2.6.3), сумма предоплаты 90 000 руб. (п. 2.6.6.), которая была внесена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки работ, а также внесена доплата за мебель истцом ответчику в сумме 99 520 руб.

Ответчик выдал истцу гарантийный талон, из которого следует, что срок службы мебели составляет 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила устранить выявленные при эксплуатации недостатки, указав нижеследующее.

В период гарантийного срока выявилось, что изготовленные экраны на батареи задерживают тепло, в результате чего в квартире холодно. Кроме того, очень нагреваются подоконники, так как теплый воздух задерживается и не выходит в помещение. Также появились следующие недостатки: произошла деформация экранов, нарушилась их геометрия, сломались крепления фасадов (спальня), фасады рассохлись (детская комната), деформировались, один фасад развалился и высыпались ламели.

Вместе с тем, указанные недостатки до настоящего времени в части экранов на батареи не устранены, поскольку надлежащих доказательств этому ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, также не представлено надлежащих доказательств и невозможности устранения этих недостатков по вине истца, а представленная ответчиком переписка в мессенджере об этом по мнению суда не свидетельствует.

Из заказа на изготовление корпусной мебели №.21.08-2022 следует, что стоимость экранов на батареи составляет 115 370 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости экранов на батареи в размере 115 370 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обоснованно и требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которые согласно Договору должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, а приемка выполненных работ состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным на сумму 81 000 руб., но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд снижает её размер до 30 000 руб.

Обоснованно и требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, претензия по которым была предъявлена истцом ответчику, но которые не были устранены даже при рассмотрении дела уже в суде, когда такая возможность была предоставлена ответчику.

Представленный истцом расчет этой неустойки судом также проверен и признан правильным на сумму 115 370 руб., но также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд снижает и её размер до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, и, принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 205 370 руб., то размер штрафа составляет    102 685 руб. ((115 370 руб. + 30 000 руб.+ 50 000 руб. + 10 000 руб.)/ 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Богдановой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Богдановой Н.А. (паспорт № №) с ООО «МТК» (№) стоимость экранов на батареи в размере 115 370 руб., неустойку за нарушение сроков выполнение работ в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 102 685 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МТК» (№) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5407 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.