Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-763/2023;) ~ М-681/2023 от 14.12.2023

УИД: 02RS0011-01-2023-001308-19 Дело № 2-25/2024 (2-763/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В. к ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» в лице филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Попов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «ФАНЦА» в лице филиала ОС «АЭСХ» с требованиями о признании незаконным и отмене приказов ответчика <Номер изъят>-р от 24.10.2023, <Номер изъят>-р от 01.11.2023, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, заработной платы за 11, 25, 26 октября 2023 года в размере 3 652 рубля 71 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец занимал должность агронома филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» ФГБНУ ФАНЦА. При выходе истца на работу после закрытия больничного листа, специалист отдела кадров ФИО4 представила ему для ознакомления приказы от 24.10.2023, 01.11.2023 о наложении на него дисциплинарных взысканий за отсутствие на рабочем месте, соответственно 11.10.2023 с 11.00 часов до 17.00 часов, 25, 26 октября 2023 г. с 09.00 часов до 17.00 часов. Однако истец 11.10.2023 исполнял свои служебные обязанности, а именно с главным инженером ответчика ФИО5 находились в Камлакской бригаде и проводили учет рулонов сена однолетних трав на полях; 25.10.2023 был на приеме в БУЗ РА «Шебалинская РБ» по предварительной записи в «госуслугах», 26.10.2023 был на приеме в Чергинской участковой больнице, также по предварительной записи в «госуслугах». Кроме того 26.10.2023 истец себя плохо почувствовал, врач терапевт измерила ему давление, тонометр показал 209, что соответствует прединфарктому состоянию, поставила укол и отправила домой. 10.11.2023 истец написал заявление на увольнение.

Заслушав Попова С.В., поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Статья 91 ТК РФ определяет, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу данной нормы, акт об отсутствии объяснений или отказе от дачи объяснений может быть составлен по истечении двух дней с момента затребования объяснений.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 ТК РФ требования к порядку применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Данные нормативные положения и разъяснения правоприменительной практики, данные высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании наложенных взысканий незаконным предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, поскольку Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда, время обеденного перерыва не прерывает рабочее время в течение дня, а лишь подлежит исключению из него.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов С.В. с 24.05.2023 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности агронома (приказ <Номер изъят>-к от 24.05.2023).

Согласно трудовому договору от 24.05.2023 Попов С.В. принят на основную работу агрономом Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиал ФГБНУ ФАНЦА, с 24.05.2023 бессрочно. Установлена продолжительность рабочего времени по основному графику работы – 40 часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня 8 часов, полный рабочий день с 08.00 до 17.00.

В судебном заседании Попов С.В. пояснил, что он ознакомлен с приказом о приеме о его на работу и трудовым договором, которые не оспаривает.

Суду представлены акты:

от 11.10.2023 о том, что агроном Попов С.В. 11.10.2023 в 10 часов 30 минут кричал, оскорблял коллег на рабочем месте, в 11.00 часов покинул рабочее место. Дать письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте отказался;

от 24.10.2023 о том, что агроном 24.10.2023 отсутствовал на рабочем месте с 14.00 часов до 17.00 часов по неизвестной причине;

от 25.10.2023 о том, что агроном Попов С.В. 25.10.2023 отсутствовал на рабочем месте с 09.00 часов до 17.00 часов по неизвестной причине;

от 26.10.2023 о том, что агроном Попов С.В. 26.10.2023 отсутствовал на рабочем месте с 09.00 часов до 17.00 часов по неизвестной причине.

На основании актов от 11.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023 приказами и.о. директора филиала Опытной станции «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиал ФГБНУ ФАНЦА:

от 24.10.2023 <Номер изъят>-Р в связи с отсутствием на рабочем месте 11.10.2023 с 11.00 часов до 17.00 часов без уважительной причины Попову С.В., агроному объявлено замечание;от 01.11.2023 <Номер изъят>-Р в связи с отсутствием на рабочем месте 25, 26 октября 2023 с 09.00 часов до 17.00 часов без уважительной причины Попову С.В., агроному объявлен выговор, также приказано считать прогулами дни 25 и 26.10.2023.

Согласно распечатке с портала «Госулуги» застрахованному Попову С.В., по полису ОМС <Номер изъят>, за период с 24.10.2023 по 27.10.2023 оказаны медицинские услуги в БУЗ РА «Шебалинская РБ»:

25.10.2023 первичная специализированная медико-санитарная помощь, прием (осмотр, консультация) врача хирурга первичный;

26.10.2023 первичная специализированная медико-санитарная помощь, прием (осмотр, консультация) врача терапевта первичный;

27.10.2023 первичная специализированная медико-санитарная помощь, прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный.

При этом как следует из талона на прием к врачу <Номер изъят> был записан на прием к врачу-терапевту участковому ФИО6 в 09:00 26.10.2023, был принят в тот же день в 05:25 в участковой больнице в <адрес>, БУЗ РА «Шебалинская РБ».

Поповым С.В. 01.11.2023 даны объяснения о том, что:

24.10.2023 вместе с директором ФИО7 производил учет сена в Камлаке, на УБК, Едрале; Черге: Копанец, бычатник зубрятник; У.Черге дойные гурты, по времени это заняло весь рабочий день;

25.10.2023 ездил в больницу в <адрес>, но не был принят, так как не смог записаться на прием через Госуслуги. 26.10.2023 утром почувствовал себя плохо, в Чергинской участковой больнице измерили давление, оказалось 209, поставили укол и отправили лежать, то есть чувствовал себя плохо. На 25 и 26 октября написал заявление об отгулах.

Однако упомянутое заявление об отгулах, датированное Поповым С.В. 24.10.2023, зарегистрировано у работодателя только 01.11.2023.

Кроме того, приказа либо какого-либо другого распоряжения работодателя по данному заявлению суду не представлено.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 193 ТК РФ предоставленный ответчиком акт от 11.10.2023 об отказе от дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте 11.10.2023 не подтверждает его составление по истечении двух дней с момента затребования объяснений.

В рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ и приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, работодатель не представил суду доказательств соблюдения установленного порядка привлечения Попова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 11.10.2023.

По факту отсутствия на рабочем месте 25 и 26.10.2023 суд полагает, что работодателем представлены суду доказательств неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей и, как следствие, законности своих действий по привлечению Попова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признания 25 и 26.10.2023 прогулами, также соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком не соблюден по факту отсутствия истца на рабочем месте 11.10.2023 в указанное время.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании приказа от 24.10.2023 незаконным и его отмене, при этом оснований для признания незаконным и отмене приказа от 01.11.2023 не усматривает.

Разрешая требования Попова С.В. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности Попова С.В. за отсутствие на рабочем месте 11.10.2023 с 11.00 часов до 17.00 часов без уважительной причины, в связи с этим, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за 11, 25 и 26.10.2023 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Федерального закона N 255-ФЗ.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Федеральный закон N 255-ФЗ регулирует отношения по обеспечению застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) (ч. 1 ст. 6 Закона № 255-ФЗ).

Посещение врача в рабочее время в соответствии со ст. ст. 185, 185.1, 186, 254 ТК РФ разрешено лишь для сдачи донорской крови, прохождения обязательного медицинского осмотра отдельными категориями работников и для прохождения обследования беременными женщинами. В случае необходимости посещения врача в рабочее время по другим причинам работник в соответствии со ст. 128 ТК РФ должен взять отпуск без сохранения заработной платы. Попов С.В. не только не написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, до/после приема врача на работу не явился

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно табелю учета рабочего времени в октябре 2023 г. Попову С.В. 11, 25 и 26 числах стоит отметка «п», означающая прогулы.

При этом соответствующие акты от 11, 25, 26.10.2023 доказывают факт отсутствия Попова С.В. на рабочем месте.

В отношении уважительности отсутствия истца на рабочем месте, суд обращает внимание на то, что за медицинской помощью истец обращался 25, 26, 27 октября 2023 г.

При этом факт представления истцом справки о нахождении на приеме у врача, не свидетельствует о его нетрудоспособности по болезни, а только подтверждает посещение истцом врачей 25, 26, 27.10.2023.

Неинформирование работником работодателя о необходимости посещения врачей и отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня не свидетельствует о его добросовестном поведении.

Актом работодателя установлен факт отсутствия на рабочем месте 25 и 26.10.2023 с 09 до 17 часов, то есть полные рабочие дни продолжительностью по 8 часов.

Фактическое неисполнение Поповым С.В. трудовых функций в дни, отмеченные работодателем прогулами, происходило не по вине работодателя, в связи с чем не может являться вынужденным прогулом и данные дни не подлежат оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова С.В., <данные изъяты> к ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» в лице филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» ОГРН: <Номер изъят> ИНН: <Номер изъят> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора Опытной станции «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиала ФГБНУ ФАНЦА от 24.10.2023 <Номер изъят>-р «О дисциплинарном взыскании» в отношении Попова С.В..

Взыскать с ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» <Номер изъят> в пользу Попова С.В., паспорт <Номер изъят> от <ДАТА> компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа филиала Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» ФГБНУ ФАНЦА от 24.10.2023 <Номер изъят>-р, взыскании компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей, заработной платы за 11, 25, 26 октября 2023 г. в размере 3652 рубля 71 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2024 года.

Председательствующий Э. Д. Унутов