Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-77/2023

11RS0013-01-2023-000296-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 30 мая 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462, ордер № 21 от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сметанин К.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, холостого, состоящего на учете ОПФР по <адрес> в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сметанин К.Ф. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми Рычковой О.Н. № 5-430/2022 от 01 июля 2022 года Сметанин К.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с тем, что он 06 июня 2022 года в 21 час 24 минуты на автомобильной дороге общего пользования – в районе <адрес> Республики Коми, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял другим механическим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное постановление суда вступило в законную силу 12 июля 2022 года.

11 июля 2022 года Сметанин К.Ф. был освобожден из ИВС ОМВД России по Ижемскому району по отбытию срока наказания по вышеуказанному постановлению суда.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Сметанин К.Ф. считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по 11 июля 2023 года.

Сметанин К.Ф., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 25.02.2023 года в период времени с 00 часов до 00 часов 56 минут, не имея прав на управление транспортными средствами, с признаками опьянения, управлял транспортным средством - снегоходом Буран без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодороге между <адрес> <адрес> Республики Коми, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на автодороге - подъезд к <адрес> <адрес>» <адрес> Республики Коми. В результате чего, находясь в автомобиле ДПС по указанному выше адресу в 01 час 35 минут 25 февраля 2023 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании Сметанин К.Ф. признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения Сметанин К.Ф. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Сметанин К.Ф. было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

Рапортом должностного лица, из которого усматривается, что 25 февраля 2023 года в 00 часов 30 минут по автодороге подъезд <адрес> <адрес> водитель Сметанин К.Ф. управлял транспортным средством снегоход Буран СБ-640А без г.р.з. с признаками алкогольного опьянения, которому постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 01 июля 2022 года № 5-430/2022 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста истек 11 июля 2022 года. Постановление суда вступило в законную силу 12 июля 2022 года. Согласно сведениям федеральной базы ФИС ГИБДД-М гр. Сметанин К.Ф. водительского удостоверения не имеет. В действиях Сметанин К.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Копией постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 01 июля 2022 года № 5-430/2022, которым Сметанин К.Ф. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста истек 11 июля 2022 года. Постановление суда вступило в законную силу 12 июля 2022 года (л.д. 19-20);

Протоколом 11ОА 163640 об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023 года, согласно которому 25 февраля 2023 года в 00 часов 56 минут Сметанин К.Ф. управлял транспортным средством снегоходом Буран СБ-640А без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения и в 01 час 01 минуту был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

Информацией-сообщением от 25.02.2023 года, согласно которой водителю Сметанин К.Ф. в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного административного правонарушения, проходить освидетельствование Сметанин К.Ф. отказался (л.д. 7);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 044572 от 25.02.2023 года, согласно которого 25 февраля 2023 года в 01 час 35 минут Сметанин К.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

Протоколом 11 КМ 040897 от 25 февраля 2023 года, согласно которого транспортное средство Сметанин К.Ф. – снегоход Буран СБ-640А без г.р.з. было задержано и передано на хранение в МБУ «<адрес>» <адрес> (л.д. 6);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 25 февраля 2023 года примерно в 00:10 он пошел в гости в <адрес>. В районе дорожного знака «<адрес>» его догнал снегоход Буран, за рулем снегохода находился Сметанин К.Ф., который согласился его подвезти. Недалеко от <адрес> их остановила патрульная автомашина ДПС (л.д. 14);

Показаниями подозреваемого Сметанин К.Ф., из которых усматривается, что вечером 24 февраля 2023 года употреблял спиртное, опьянел. Когда пришел домой, решил прокатиться на своем снегоходе «Буран» без государственного регистрационного знака до д. <адрес>. Около 00 часов 25 февраля 2023 года выехал со двора дома на снегоходе в сторону <адрес>. На обочине по пути в д. <адрес> увидел Свидетель №1, которого согласился подвезти. По пути из <адрес> в сторону д<адрес> на автодороге его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, пригласили в автомобиль ДПС, отстранили от управления снегоходом, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование проходить отказался, потому что понимал и без освидетельствования, что находился в состоянии опьянения. Затем ему предложили проехать в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он так же отказался проходить по той же причине. Он добровольно записал свои решения об отказе и поставил свои подписи в документах. Об ответственности за отказ от прохождения процедуры освидетельствования знал. Снегоход забрали и передали на штрафстоянку. Снегоход принадлежит ему, приобретал около 5 лет назад за 50 000 рублей у своего знакомого. Договор купли-продажи они не составляли, между ними была устная договоренность, документов на снегоход у него нет. 28 октября 2022 года он приобрел за 33 150 рублей двигатель LIFAN КР 460, 20 лошадиных сил, который сам установил на этот снегоход. На учет снегоход не поставил, прав на управление транспортными средствами не имет. Копию чека за покупку двигателя я прилагаю (л.д. 31-34);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что она работает государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району. Видеозапись, фиксирующая составление в отношении Сметанин К.Ф. 25 февраля 2023 года инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району административного материала хранится в кабинете № ОМВД России по Ижемскому району на компьютере, добровольно желает её выдать (л.д. 48-49);

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой был изъят снегоход марки «БУРАН СБ-640А» без государственного регистрационного знака, находящийся на огороженной территории, напротив <адрес> <адрес> (МБУ «<адрес>» <адрес>) (л.д.51-53);

Протокол осмотра предметов - снегохода марки Буран СБ-640А, находящийся на ограждённой забором территории, расположенной напротив <адрес> (МБУ «<адрес>»). Приводится описание снегохода и имеющихся у него видимых дефектов (л.д. 54-59, 61);

Протоколом наложения ареста на имущество на основании постановления Ижемского районного суда от 04.04.2023 года о наложении ареста на имущество на снегоход «Буран СБ-640А» без государственного регистрационного знака, № кузова 08-0606, двигатель LIFAN KP460 20, принадлежащий Сметанин К.Ф. (л.д. 62-64);

Протоколом выемки у инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Свидетель №4 на оптический носитель – диск DVD-R копии видеозаписи c камеры автомобильного видеорегистратора, подтверждающая факт управления Сметанин К.Ф. транспортным средством 25 февраля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа Сметанин К.Ф. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 66-69);

Протоколом осмотра предметов - оптического носителя – DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «Сметанин К.Ф. 264». При установке первого диска в системный блок компьютера и его запуске на экране монитора появляется 81 видеофайл. В видеофайлах запечатлена видеозапись с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району с момента остановки снегохода Буран под управлением Сметанин К.Ф. в темное время суток 25.02.2023 года и до ознакомления и подписания документов, беседы с сотрудниками ДПС, зачитывания объяснений. После осмотра оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 25.02.2023, подтверждающей факт управления транспортным средством Сметанин К.Ф. в состоянии опьянения, факт отказа от прохождения процедуры освидетельствования Сметанин К.Ф. упаковывается в белый бумажный конверт, который снабжается пояснительным текстом, скрепляется оттиском круглой печати «Для пакетов №» ОМВД России по Ижемскому району (л.д. 70-75,76);

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району. С 24.02.2023 на 25.02.2023 года согласно постовой ведомости ОМВД России по Ижемскому району я заступил на службу в автопатруль по автодорогам Ижемского района на служебной автомашине вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 25.02.2023 года в ходе патрулирования по автодороге между <адрес> и <адрес> – на подъезде к <адрес> 1 км от автодороги <адрес>» в 00 часов 56 минут ими был остановлен управляющий снегоходом Буран без государственного регистрационного знака Сметанин К.Ф. Им было известно о том, что в июле 2022 года Сметанин К.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и то, что прав на управление транспортными средствами он не имеет. В ходе беседы со Сметанин К.Ф. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим Сметанин К.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ему были разъяснены все его права, он дал объяснения. Так же были отобраны объяснения у мужчины – Свидетель №1, который ехал вместе с ним на снегоходе в качестве пассажира. Сметанин К.Ф. не отрицал то, что употреблял спиртное перед тем как сесть за управление снегоходом. Ему было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако проходить его Сметанин К.Ф. отказался, так же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свои решения об отказе Сметанин К.Ф. записал и заверил все своими подписями. Так же Сметанин К.Ф. пояснил, что снегоход принадлежит ему лично, снегоход был задержан, осмотрен на наличие повреждений и эвакуирован на штрафстоянку (л.д. 77-78)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 79-80);

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что снегоход марки Буран СБ-640А, без г.р.з. является механическим транспортным средством, поскольку присутствует совокупность двух необходимых критериев – рабочий объём двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. (640 куб.см.) и максимальной конструктивная скорость более 50 км/час (60 км/ч). Снегоход марки Буран СБ-640А с двигателем LIFAN также подпадает к термину механическое транспортное средство, поскольку развивает рабочий объем свыше 50 куб. см. и развивает скорость свыше 50 км/ч. Сметанин К.Ф. удостоверения на право управления транспортными средствами, самоходными машинами не имеет (л.д. 83-85).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Сметанин К.Ф. вменяемого преступления.

Действия Сметанин К.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличии на иждивении совершеннолетнего нетрудоспособного гражданина.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, тяжелых травм головы не имел.

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сметанин К.Ф. совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, привлекался к административной ответственности, занят неофициально общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, холост, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность Сметанин К.Ф., его семейное и материальное положение, фактическую трудовую занятость, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Суд находит назначение основного наказания в виде обязательных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая, что Сметанин К.Ф. от явки в суд и от ответственности не уклонялся, то суд находит необходимым оставить меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством до вступления приговора в законную силу без изменения.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оптический носитель DVD-R диск с копией видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке поддержано в судебном заседании, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства снегоход марки «БУРАН СБ-640А» без государственного регистрационного знака № кузова 08-0606, двигатель LIFAN КР 460 20 л.с. как средство совершения преступления. Принадлежность данного снегохода установлена в судебном заседании показаниями Сметанин К.Ф., копией чека на покупку двигателя LIFAN КР 460 20 л.с.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанин К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством оставить без изменения.

Вещественное доказательство - оптический носитель DVD-R диск с копией видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 16380 рублей отнести на счет государства.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства снегоход «БУРАН СБ-640А» без государственного регистрационного знака № кузова 08-0606, двигатель LIFAN КР 460 20 л.с.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года на снегоход «БУРАН СБ-640А» без государственного регистрационного знака № кузова 08-0606, двигатель LIFAN КР 460 20 л.с., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья                  В.С. Семенов