Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-421/2022 от 24.01.2022

Дело №2-1723-2022 УИД 31RS0016-01-2022-000621-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Соколову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

16 ноября 2019 года ПАО «Сбербанк» заключил с Соколовым С.В. кредитный договор <номер>, согласно которому предоставил Соколову С.В. кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16 ноября 2019 года в размере 1317 859 рублей 23 копейки, судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соколов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании индивидуальных условий предоставления потребительского кредита от 16 ноября 2019 года, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк», графика погашения кредита между истцом и Соколовым С.В. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев, а Соколов С.В. обязался возвратить ПАО «Сбербанк» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими к установленному в договоре сроку.

Согласно кредитной истории, Соколов С.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 21 декабря 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от 16 ноября 2019 года в размере 1317 859 рублей 23 копейки.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 1317 859 рублей 23 копейки.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионному письму от 17.11.2021 года, истец обращался к ответчику с таким предложением, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора Соколовым С.В., которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20789 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к Соколову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 16 ноября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Соколовым Сергеем Валерьевичем.

Взыскать с Соколова Сергея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 16 ноября 2019 года в сумме 1317859 рублей 23 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20789 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья