Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1328/2024 (2-8440/2023;) от 17.08.2023

Дело № 2-1328/2024 (2-8440/2023;)

УИД 24RS0046-01-2023-001694-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казанцевой Ольги Сергеевны к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк истцом был открыт банковский счет У, на который поступает: государственная пенсия Z ежемесячная денежная выплата на основании п.1 ст. 28.1 ФЗ У, компенсация за уход на основании Указа Президента РФ У от 26.12.2006г, назначенные ребенку истца Казанцевой П.Е., которой 00.00.0000 года на основании справки МСЭ-207 У Z 00.00.0000 года ответчик на основании исполнительного документа ФС У от 00.00.0000 года выданным Свердловским районным судом Х незаконно списал с банковского счета истца 50% денежных средств, поступивших истцу в качестве вышеуказанных социальных выплат в общей сумме 8 072 рубля 78 коп. На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию с лицевого счета У, открытого на имя А1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк У Х, денежных средств в размере 8072,78 рублей, а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца удержанные денежные средства в размере 8 072,78 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 523 рубля; компенсацию материального вреда – 5 000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, были уведомлены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, отложить судебное заседание суд не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая что истец Казанцева О.С. дважды не явилась в судебное заседание: а именно 04 декабря 2023 года и 30 января 2024 года, о причинах своей неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не присла, а ответчик РАО Сбербанк не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Казанцевой Ольги Сергеевны к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения, что не препятствует его повторному обращению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Казанцевой Ольги Сергеевны к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Копия верна. Е.Ю.Щетинкина