Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-374/2023 от 16.05.2023

КОПИЯ

Дело №2-583/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области                            17 июля 2023 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Олейник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к Земсковой Т. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области) заявлен иск к Земсковой Т.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. В обоснование исковых требований указано на наличие у должника задолженности по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом по делу № о взыскании с Земсковой Т.Ю. морального вреда, причиненного преступлением в размере 385219,81 рублей в пользу взыскателя ООО «Комус».

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 384933,88 руб. основного долга, 26965,38 руб. – не основной долг. От добровольного исполнения судебного акта ответчик уклоняется, иных действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на принадлежащий ему земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и возможно только по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, представитель третьего лица ООО «Комус», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Земскова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако судебное извещение не было получено адресатом.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земсковой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом о взыскании с Земсковой Т.Ю. в пользу ООО «Комус» морального вреда, причиненного преступлением в размере 385219,81 руб. (л.д. 6-8).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Земсковой Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 178278,56 руб. на который, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 12-15, 71-80).

Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, в ходе принудительного исполнения с должника взыскано 285,93 руб., остаток долга составляет 384933,88 руб., а также 26965,38 руб. исполнительского сбора, денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, в том числе на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь не имеется (л.д. 11).

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Учитывая значительный размер непогашенной задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

При этом суд отмечает, что должник длительное время не исполняет судебное решение, в добровольном порядке погашение задолженности не производит, при этом доказательств того, что требования исполнительного документа должником исполнено, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая, что спорный объект недвижимости не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к Земсковой Т. Ю. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Земсковой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Земсковой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    - подпись                Е.И. Федорова