Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9719/2022 от 17.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ и третье лицо 1 заключен кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4 626 000,00 рублей на срок 302 месяца с взиманием за пользованием кредитом 11.3 % годовых (п.4.5 КД) для целевого использования, на погашение рефинансируемого кредита.

Договор рефинансируемого кредита -№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и Заемщиком, ответчик. Целевое назначение рефинансируемого кредита - приобретение жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> И

Согласно п.4.6, 4,8 КД Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа 46 346,84 рублей.(п. 4.6. кд).

Согласно п.8 обеспечением Кредита является:

8 1 Залог (ипотека) предмета ипотеки. Согласно п. 7.1 кредитного договора предметом ипотеки является: жилой дом общей площадью 98,0 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 84 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

8.2 Солидарное поручительство по договору поручительства с ответчик на срок до 27.08.2047г.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (далее - Поручитель, Ответчик) и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства №-П01, согласно п.2.1. договора, поручительства - Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора -до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок приобретены в общую долевую собственность, доля в праве по ? доли третье лицо 1, ответчик на основании: Договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; №; №; №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между третье лицо 1, ответчик и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об ипотеке №-ИЗ, предметом залога является: жилой дом общей площадью 98,0 кв.м. кадастровый № и земельный участок; общей площадью 84 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.№ №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Начиная с апреля 2021 г ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Последний платеж произведен 29.03.2021г.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, п.п. 4.10. 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-№/2020 третье лицо 1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-№/2020 требования Банк ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника третье лицо 1 в сумме 4 543 327,82 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-№/2020 срок проведения процедуры реализации имущества третье лицо 1 и полномочия финансового управляющего третье лицо 2 продлены по ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 50 минут.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением    обязательства    должником,    если    иное    не    предусмотрено    договором поручительства.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором Поручителю предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное –требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ. ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность Ответчика составляет 4 543 327,85 рублей, а именно:

4 496 325.53 рублей- остаток ссудной задолженности (по состоянию на 26.03.2022г);

46 950.75 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

47.21 рублей- задолженность по пени (по состоянию на 26.03.2022г);

4.36 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу (по состоянию на 26.03.2022г);

На основании истец просит суд:

Взыскать с ответчик в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018г. в сумме 4 543 327,85 рублей, а именно:

4 496 325,53 рублей- остаток ссудной задолженности (по состоянию на 26.03.2022г);

45 950.75 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

47.21 рублей- задолженность по пени (по состоянию на 26.03.2022г);

4,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу (по состоянию на 26.03.2022г);

Взыскать с ответчик в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 916,64 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ и третье лицо 1 заключен кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4 626 000,00 рублей на срок 302 месяца с взиманием за пользованием кредитом 11.3 % годовых (п.4.5 КД) для целевого использования, на погашение рефинансируемого кредита.

Договор рефинансируемого кредита -№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и Заемщиком, ответчик. Целевое назначение рефинансируемого кредита - приобретение жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> И

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.4.6, 4,8 КД Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа 46 346,84 рублей.(п. 4.6. кд).

Начиная с апреля 2021 г ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Последний платеж произведен 29.03.2021г.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, п.п. 4.10. 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-№/2020 третье лицо 1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-№/2020 требования Банк ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника третье лицо 1 в сумме 4 543 327,82 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-№/2020 срок проведения процедуры реализации имущества третье лицо 1 и полномочия финансового управляющего третье лицо 2 продлены по ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 50 минут.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Соглашению составила 4 543 327,85 рублей, а именно:

4 496 325,53 рублей - остаток ссудной задолженности (по состоянию на 26.03.2022г);

45 950,75 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

47,21 рублей- задолженность по пени (по состоянию на 26.03.2022г);

4,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу (по состоянию на 26.03.2022г);

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 27.06.2018г. ответчик и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства №-П01, согласно п.2.1. договора, поручительства - Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора -до 27.08.2047г.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №-П01 поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательство по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства №-П01 поручитель обязуется в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по досрочному полному возврату кредита а именно.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика направлено соответствующее требование о необходимости погашения задолженности Заемщика. До настоящего времени обязательства ответчик по Договору Поручительства не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленного факта наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и третье лицо 1, а также из того, что ответчик, как поручитель, в соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарно отвечает перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению об общих условиях предоставления кредита.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 543 327,85 руб., из которых:

4 496 325,53 рублей- остаток ссудной задолженности (по состоянию на 26.03.2022г);

46 950,75 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

47,21 рублей- задолженность по пени (по состоянию на 26.03.2022г);

4,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу (по состоянию на 26.03.2022г);

От ответчика возражений относительно предоставленного истцом расчета иска и доказательств погашения задолженности не поступило.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признаны арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и выпискам из лицевых счетов, оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, от ответчика возражений относительно предоставленного истцом расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступили.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов, документов, подтверждения внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика денежных сумм по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 916,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ответчик (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района Нижегородской области) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018г. в размере 4 543 327,85 рублей, а именно:

4 496 325,53 рублей - остаток ссудной задолженности (по состоянию на 26.03.2022г);

45 950,75 рублей - задолженность по плановым процентам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

47,21 рублей- задолженность по пени (по состоянию на 26.03.2022г);

4,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу (по состоянию на 26.03.2022г);

Взыскать с ответчик (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района Нижегородской области) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 916,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      М.Г. Котеева