Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-931/2023;) ~ М-693/2023 от 25.07.2023

Дело № 2–47/2024

УИД 42RS0035-01-2023-001618-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 11 января 2024 г.

Таштагольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                         Ширениной А.И.,

при секретаре                                                                 Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Главкредит" к Вержбицкой Н. Ю., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Вержбицкой Н. Ю. (далее – Вержбицкая Н.Ю., ответчик) в пользу истца по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 8719 руб., из которых: 6704 руб. – задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2015 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 400 руб. по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Яргуновым Ю. Я. был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 2. Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1. Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 76,65% годовых, указанные в графике платежей, приложение № к Договору займа.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствий с п.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,21% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, (результат деления ставки 76,65% на 365 — базовое количество дней в году).

В соответствий с п. 12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (результат деления ставки 20% годовых на 365 - базовое количество дней в году).

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ. И.о. Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Яргунова Ю. Я. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15465 руб. 24 коп., из них: 6410 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 983 руб. - задолженность по процентам, предусмотренные графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 5779 руб. - задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 1990 руб: - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 303 руб. 24 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Данное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Яргунов Ю. Я. умер.

ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № и замене умершего ответчика Яргунова Ю.Я. наследником Вержбицкую Н.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Мундыбашского городского поселения, которая в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное предприятие КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № Таштагольского муниципального района, которое в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, которое в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вержбицкая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Яргуновым Ю. Я. был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб (л.д. 8-9).

Факт заключения кредитного договора, равно как и факт зачисления займа в указанной сумме, не оспорен ответчиком, подтвержден расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствий с п.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,21% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, (результат деления ставки 76,65% на 365 — базовое количество дней в году).

В соответствий с п. 12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (результат деления ставки 20% годовых на 365 - базовое количество дней в году).

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ. И.о. Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Яргунова Ю. Я. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15465 руб. 24 коп., из них: 6410 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 983 руб. - задолженность по процентам, предусмотренные графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 5779 руб. - задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 1990 руб: - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 303 руб. 24 коп. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 18). Данное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Яргунов Ю. Я. умер, что подтверждается запись акта о смерти (л.д. 76).

ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № и замене умершего ответчика Яргунова Ю.Я. наследником Вержбицкую Н.Ю. (л.д. 19-20)

Согласно сведениям, предоставленным ЗАГС, Вержбицкая (Вяткина) Н.Ю. является дочерью Яргунова Ю.Я. (л.д. 71).

Как следует из ответа нотариуса Калининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Яргунова Ю.Я. №). Наследником, надлежащим образом принявшим наследство, является дочь наследодателя Вержбицкая Н. Ю. (л.д. 39-40 гражданское дело № судебного участка №)

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 УК РФ) и переходит к его наследникам

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно расчёту истца задолженность Вержбицкой Н.Ю. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8719 руб., из которых: 6704 руб. – задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2015 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке задолженность не погашена. Расчет не оспорен, признается судом правильным.

Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти не принимала.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счёт выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отсутствие оформленного свидетельства о праве на наследство умершего, не исключает его фактическое принятие наследниками умершего.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ и разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Поскольку Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти Яргунова Ю.Я. не принимала, в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> следует отказать.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком Вержбицкой Н.Ю., проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вержбицкой Н.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Главкредит" к Вержбицкой Н. Ю., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес>, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Вержбицкой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8719 руб., из которых: 6704 руб. – задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2015 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Кузбассе и <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         А.И. Ширенина