Определение по делу № 7-282/2022 от 15.04.2022

Дело №7-282/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2022 года                                                                                            город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никандрова В.Г. и его представителя Степанова С.М. на определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 марта 2022 года, по материалам проверки заявления о совершении Евдокимовым Вадимом Геннадьевичем административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Никандрова В.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Евдокимова В.Г..

Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 марта 2022 года защитнику Никандрова В.Г. – Степанову С.М. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного определения должностного лица.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Никандров В.Г. и его защитник Степанов С.М. обратились в Амурский областной суд с жалобой, в которой просят его отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу. Настаивают, что о вынесенном постановлении Никандрову В.Г. стало известно 10 января 2022 года в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Евдокимова В.Г. к Никандрову В.Г. о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда в результате причинения телесных повреждений. Своевременно обжаловать определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года у Никандрова В.Г. не имелось возможности, поскольку копия данного определения была направлена должностным лицом не по адресу его фактического проживания и получена Никандрова В.Г. не была. Настаивает на том, что в период с ноября 2020 года по март 2022 года Никандров В.Г. в правоохранительные органы для защиты своих прав и обжалования бездействий МО МВД не обращался, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции и исходил из принципа добросовестности должностных лиц правоохранительных органов при исполнении ими своих обязанностей.

В судебном заседании представитель Никандрова В.Г. - Степанов С.М. на удовлетворении жалобы настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Обращал внимание на то, что копия определения по делу об административном правонарушении была направлена Никандрову В.Г. по адресу, отличному от адреса его проживания. Настаивал, что копию определения Никандров В.Г. не получал. Полагал, что выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются ошибочными.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав Степанова С.М., прихожу к выводу об отмене определения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 марта 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Судья Белогорского городского суда, рассматривая ходатайство представителя Никандрова В.Г. – Степанова С.М. о восстановлении срока обжалования определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом судья исходил из того, что определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года направлено Никандрову В.Г. по адресу регистрации и места жительства и получено им, в связи с чем у Никандрова В.Г. имелась возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года направлена заместителем начальника полиции по ООП Ф.И.О.5 простым письмом по адресу: <адрес> (л.д.103, 106). Сведений о получении Никандровым В.Г. указанного почтового отправления в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Никандров В.Г. проживает по адресу: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о направлении Никандрову В.Г. копии определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года по данному адресу в материалах дела не имеется.

Указанным обстоятельствам судьей городского суда при вынесении определения оценка не была дана.

Учитывая изложенное, определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 марта 2022 года подлежит отмене, материалы дела подлежат направлению в Белогорский городской суд для рассмотрения ходатайства представителя Никандрова В.Г. - Степанова С.М. о восстановлении срока обжалования определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

                                                    РЕШИЛ:

определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Никандрова В.Г. – Степанова С.М. о восстановлении срока на обжалование определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 5 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Вадима Геннадьевича, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Белогорский городской суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                                                                   Т.Г. Аксаментова