Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1885/2021 от 26.10.2021

Дело № 12-1885/2021

УИД 35RS0010-01-2021-016483-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                              «22» декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Поповой Ю. В. по ордеру адвоката Смирнова Д. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 7 июля 2021 года № о привлечении Поповой Ю. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 7 июля 2021 года № Попова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Поповой Ю.В. по ордеру адвокат Смирнов Д.А. обратился с жалобой в суд, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Поповой Ю.В. события административного правонарушения.

    Одновременно с подачей жалобы защитником Смирновым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления со ссылкой на юридическую неграмотность Поповой Ю.В., ее юный возраст, неразъяснение ей инспектором ДПС порядка и срока обжалования постановления.

В судебном заседании Попова Ю.В. и ее защитник по ордеру адвокат Смирнов Д.А. ходатайство о восстановлении срока поддержали. Защитник Смирнов Д.А. пояснил, что после предъявления к Поповой Ю.В. иска ФИО1 и страховой компанией о возмещении ущерба от ДТП Попова Ю.В. обратилась к нему за юридической помощью, после чего была подготовлена настоящая жалоба.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав Попову Ю.В. и ее защитника Смирнова Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Согласно статье 30.4 КоАП РФ     при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 7 июля 2021 года № получена Поповой Ю.В. 07 июля 2021 года, о чем имеется ее собственноручная подпись в постановлении.

Последним днем срока подачи жалобы на постановление являлось 19 июля 2021 года.

    Жалоба на постановление защитником Смирновым Д.А. направлена в суд по почте только 22 октября 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуск срока не представлено.

    Вопреки доводам Поповой Ю.В. и ее защитника Смирнова Д.А. в постановлении по делу об административном правонарушении стоит подпись Поповой Ю.В. в графе о разъяснении ей порядка и срока обжалования постановления, предусмотренных статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ. Не имея юридических познаний, Попова Ю.В. не лишена была возможности своевременно обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи.

Таким образом, Поповой Ю.В. и ее защитником по ордеру адвокатом Смирновым Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительной причине своевременно подать жалобу на постановление в суд.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

защитнику Поповой Ю. В. по ордеру адвокату Смирнову Д. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 7 июля 2021 года № о привлечении Поповой Ю. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

      Судья                                                                                         Е.В. Бондаренко